АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16779/23

г. Уфа

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) Главному управлению  МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

о взыскании ущерба в размере  151 215 руб., процентов по день фактической уплаты долга

 

при участии  в судебном заседании:

от ответчиков:

От Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - ФИО3, доверенность от 04.03.2024 г., паспорт, удостоверение, диплом,

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО3, доверенность от 04.03.2024 г., паспорт, удостоверение, диплом,

от третьего лица -  ФИО2, лично, паспорт,

в отсутствие истца и третьего лица ПАО СК "Росгосстрах",

 

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главному управлению  МЧС России по Республике Башкортостан о взыскании ущерба  в размере  151 215 руб., процентов по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены                               ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.  

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал.

Заслушан третье лицо ФИО2

Истец и третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчиков, третьего лица, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года по адресу:                       

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6,                                    г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением и транспортного средства ПАЗ 32054-07(автобус),                      г/н 

<

***> принадлежащего ГУ МЧС России по РБ и под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП от 21.10.2020 автомобиль БМВ Х6, г/н 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан работник ГУ МЧС России по РБ ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 водитель транспортного средства ПАЗ  (автобус), г/н 

<

***> ФИО2, являющийся работником ГУ МЧС России по РБ, был привлечен к административной ответственности  по                       ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство ПАЗ (автобус), г/н 

<

***> было застраховано в АО "СОГАЗ" в соответствии с полисом ОСАГО серии  ННН № 3014686530, срок страхования с 03.06.2020 по 02.06.2021 – страхователь МЧС России.

На момент аварии автомобиль БМВ Х6, г/н 

<

***> был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом  ОСАГО  серии ХХХ № 0123090499, срок страхования с 28.05.2020 по 27.05.2021.

ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Признав данное событие страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило 02.11.2020 ФИО4 страховое возмещение в сумме                            151 215 руб. по платежному поручению № 896 от 02.11.2020.

АО "СОГАЗ", как страховая компания, где была застрахована ответственность виновника ДТП, возместила ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 151 215 руб. платежным поручением                          № 1570213 от 10.11.2020.

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, являющегося работником ГУ МЧС России по РБ и управляющего т/с, принадлежащим ГУ МЧС России по РБ, лицом ответственным за убытки, истец считает ответчика ГУ МЧС России по РБ.

В связи с тем, что по искам о взыскании убытков, причиненных действиями территориальных органов федеральных органов власти, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице соответствующего главного распорядителя  бюджетных средств, к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Основанием иска является тот факт, что на дату ДТП на транспортное средство ответчика ПАЗ 32054-07(автобус), г/н 

<

***>  отсутствовала действующая  диагностическая карта технического осмотра.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован,                     АО "СОГАЗ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части требований к МЧС России, на основании следующего.   

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого АО "СОГАЗ" возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО выплаченное страховое возмещение в размере 151 215 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В рамках настоящего дела истцом заявлено регрессное требование к ответчику, обоснованное истечением срока действия диагностической карты на транспортное средство ответчика, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Из материалов дела, в том числе из сведений из базы ЕАИСТО,  следует, что срок действия диагностической карты транспортного средства ответчика закончился 12.09.2020, в то время как рассматриваемое ДТП произошло 21.10.2020, то есть на момент ДТП срок ее действия истек.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств наличия действующей диагностические карты не представлено.

В судебном заседании  представитель ответчиков и третье лицо ФИО2 данный факт не оспаривали.

Диагностическая карта была оформлена ответчиком на спорное т/с только 10.02.2021 года.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В пункте 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела                     I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд, оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности факта повреждения имущества потерпевшего, размера убытков, виновности ответчика  в наступлении убытков, а также о наличии оснований для предъявления регрессного требования в соответствии с   п. "и" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты ПАО СК "Росгосстрах" 02.11.2020 потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в сумме 151 215 руб. по платежному поручению № 896 от 02.11.2020.

АО "СОГАЗ", как страховая компания, где была застрахована ответственность виновника ДТП, возместила ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме 151 215 руб. перечислением денежных средств платежным поручением № 1570213 от 10.11.2020.

В порядке ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный имуществу при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер ущерба подтверждается материалами дела, расчетом ущерба, калькуляцией и платежным поручением № 896 от 02.11.2020 на сумму                        151 215 руб.

О проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Довод ответчиков о том, что служебный ПАЗ 32054-07(автобус),                       г/н 

<

***> не предназначен для осуществления пассажирских перевозок, а используется для перевозки боевых расчетов пожарных к месту чрезвычайной ситуации - судом рассмотрен и отклоняется, так как данное т/с используется для перевозки людей.

При этом, в п. "и" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не предусмотрено исключение для служебных т/с или т/с, используемых специальными службами.

Таким образом, ответчик МЧС России несет перед истцом ответственность в виде возмещения ущерба, оплаченного истцом страховой компании потерпевшего.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к МЧС России, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,   по   ведомственной   принадлежности.

Интересы Российской Федерации в настоящем деле представляет МЧС России.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Исходя из Положения о МЧС, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему: территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; осуществляет финансирование подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, МЧС России является главным распорядителем бюджетных средств и несет от имени Российской Федерации ответственность по денежным обязательствам, в том числе, подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом изложенного, взысканию с Российской Федерации  в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит выплаченная сумма страхового возмещения в размере 151 215 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Главному управлению  МЧС России по Республике Башкортостан суд отказывает.

Ответчик  в отзыве указал на  пропуск срока исковой давности, но в судебном заседании, после ознакомления с возражениями истца, данный довод не поддерживает.

Между тем, суд, рассмотрев данный довод,  считает, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (п. 2. ст. 966).

ДТП произошло 21.10.2020, иск подан в суд 19.05.2023.

Следовательно, требование о взыскании убытков предъявлено истцом правомерно, срок исковой давности не пропущен.

Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на взысканные суммы убытков в размере                  151 215 руб. и госпошлины в размере 5 536,45 руб. (всего на  сумму 156 751,45 руб.),  с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей ст. 395 ГК РФ и                                    п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 5 536,45 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации  в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации  в пользу  АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  ущерб  в размере 151 215 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 536,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 156 751,45 руб., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка РФ. 

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Главному управлению  МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев