Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4595/2021

город Брянск

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», п.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 957 586 руб. 56 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.02.2021 №1а-21/148, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб.,                      в том числе: 48 000 руб. основного долга за поставленный газ по договору №07-5-48181 от 01.12.2019 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 и 1000 руб. пени за период с 19.04.2018 по 19.05.2021. 

Определением от 28.06.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 22.09.2021 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 957 586 руб. 56 коп., в том числе: 903 655 руб. 50 коп. долга за поставленный по договору №07-5-48181 от 01.12.2019 газ за март 2021 года и 53 931 руб. 06 коп. пени за период просрочки с 19.04.2021 по 21.09.2021.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель истца считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии с ч. 4. ст. 137 АПК РФ, перешел к судебном разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В рамках судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и                                 ООО «Рубин» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-48181, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ  (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и сумма к оплате рассчитывается как разница между стоимостью фактически отпущенного газа за отчетный месяц и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.7. договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 903 655 руб. 50 коп. и выставил на оплату счет-фактуру №20548 от 31.03.2021 на сумму (л.д.14). 

Ответчик поставленный газ получил, однако денежные обязательства по оплате газа в сумме 903 655 руб. 50 коп. (с учетом уточнения) за март 2021 года не исполнил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме, последним не представлено, размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика              903 655 руб. 50 коп. долга за поставленный по договору №07-5-48181 от 01.12.2019 газ за период март 2021 года обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                      53 931 руб. 06 коп. за период с 19.04.2021 по 21.09.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, уставленный договором, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты 903 655 руб. 50 коп. за период с 19.04.2021 по 21.09.2021, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ (6,75%), составила 53 931 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 931 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 957 586 руб. 56 коп. составляет 22 152 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 30.04.2021 №4658 от первоначальной заявленной цены иска 49 000 руб. 

Впоследствии истцом было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об увеличении размера исковых требований до 957 586 руб. 56 коп. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин»                                   о взыскании задолженности в размере 957 586 руб. 56 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», п.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> 586 руб. 56 коп., в том числе: 903 655 руб. 50 коп. долга за поставленный по договору №07-5-48181 от 01.12.2019 газ за март                       2021 года и 53 931 руб. 06 коп. пени за период просрочки с 19.04.2021 по 21.09.2021,                       а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», п.Супонево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 152 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    И.С. Поддубная