АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55702/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМК-Снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>), 

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>)

об оспаривании решений таможенных органов,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2023, предъявлены паспорт и диплом.

от Владивостокской таможни: ФИО4, представитель по доверенности №79 от 23.08.2023, предъявлены паспорт и диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2023, предъявлен паспорт (посредством онлайн-заседания в порядке ст. 153.2 АПК РФ).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РМК-Снабжение" обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне и Екатеринбургской таможне об оспаривании решений таможенных органов, где просит:

1.         Признать незаконными и отменить решения Владивостокской таможни о классификации товара от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (без даты), принятые в отношении декларации на товары 10702070/080623/3231945.

2.         Признать незаконными и отменить уведомление Екатеринбургской таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 04.08.2023 № 10502000/2023/УДЗЗ/0000294.

3.         Взыскать с Владивостокской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.

4.         Взыскать с Екатеринбургской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб.

Определением суда от 19.10.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2023.

03.11.2023 в суд в электронном виде от Владивостокской таможни поступило ходатайство о назначении основного судебного разбирательства на более поздний срок, без принятия окончательного судебного акта по делу.

08.11.2023 в суд в электронном виде от Екатеринбургской таможни поступил отзыв,  в  удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

08.11.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, где просит дополнительно к ранее заявленным требованиям:

1. Взыскать с Екатеринбургской таможни излишне взысканную ввозную таможенную пошлину в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары 10702070/080623/3231945;

2.         Взыскать с Екатеринбургской таможни проценты, предусмотренные по ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по день фактического возврата таможенных платежей, исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период, за который начисляются проценты.

На основании статьи 49 АПК РФ  уточнение судом принято.

Также, заявителем представлены письменные пояснения от 08.11.2023, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 10.11.2023 (резолютивная часть определения изготовлена и объявлена 09.11.2023) дело назначено к судебному разбирательству.

16.11.2023 от Владивостокской таможни поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

05.12.2023 от Екатеринбургской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

05.12.2023 от ООО «РТБ-Групп» поступили возражения и мнение по соблюдению подсудности. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.12.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв Владивостокской таможни (приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ).

07.12.2023 заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит суд принять требования в следующей редакции:

1) признать незаконными и отменить решения Владивостокской таможни о классификации товара от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (без даты), принятые в отношении декларации на товары 10702070/080623/3231945;

2) признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары 10702070/080623/3231945;

3) взыскать с Екатеринбургской таможни излишне взысканную ввозную таможенную пошлину в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары 10702070/080623/3231945, проценты в сумме 692979 рублей 55 копеек, предусмотренные ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по день фактического возврата таможенных платежей, исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период, за который начисляются проценты.

4)         Взыскать с Владивостокской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.

5)         Взыскать с Екатеринбургской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с переводом. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также заявителем заявлено ходатайство об обозрении в судебном заседании механизма работы футеровки на примере представленной модели мельницы. Ходатайство судом удовлетворено, суд обозрел в судебном заседании мельницу, заслушал пояснения специалиста заявителя о механизме работы мельницы и роли футеровки.

В судебных заседаниях 09.11.2023, 11.12.2023 судом был вынесен на обсуждение вопрос о соблюдении правил подсудности Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, возражений о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Свердловской области не заявили.

Возможность рассмотрения дела по месту нахождения таможни взыскания (при списании таможенной пошлины за счет денежного залога) подтверждается судебной практикой, представленной заявителем и третьим лицом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по выбору заявителя заявление может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Следовательно, данное дело подсудно Арбитражному суду Свердловской области.

Заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель Владивостокской таможни озвучил позицию против назначения судебной экспертизы.

С учетом возражений Владивостокской таможни, заявитель ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении судебной экспертизы не поддержал.

Иных ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Снабжение» (далее - Заявитель, Общество) направило во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – Таможенный орган) декларацию на товары (далее - ДТ) 10702070/080623/3231945, по которой Заявитель во исполнение Контракта от 13.01.2023 № 1D2023-390-PC, заключенного между Декларантом и АВ TRADELINK PRIVATE LIMITED, в счет поставки по инвойсам №№ ЕХР055/22, ЕХР056/22, ЕХР057/22, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и оформило по ДТ № 10702070/080623/3231945 футеровку для шаровой мельницы: футеровка барабана, торцевой крышки, угловая цилиндрическая футеровка (товар 1 в ДТ).

08.06.2023 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее по тексту - ВТП ЦЭД) в адрес Заявителя направлен запрос документов и (или) сведений. Срок исполнения 06.08.2023.

13.06.2023 таможенным органом отобраны образцы товаров, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10504080/130623/500006.

16.06.2023 от Заявителя поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.

16.06.2023 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

21.07.2023 от Общества поступили запрошенные технические документы.

Владивостокская таможня провела проверку сведений, указанных в ДТ, назначила проведение таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург.

06.07.2023 Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург составлено заключение таможенного эксперта № 12407007/0014266 (далее по тексту - Заключение 14266).

По результатам таможенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что что представленный товар является футеровкой, предназначенной для использования в барабане шаровой мельницы - Метсо, модель – МШ. Футеровка предназначена для защиты внутреннего слоя барабана от повреждения жесткими субстанциями и шарами дробления во время измельчения.

03.08.2023 товар выпущен в свободное обращение, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

03.08.2023 таможенным органом принято решение о классификации в соответствии с ТИ ВЭД ЕАЭС № 10702000-23/001365 (далее по тексту - РКТ № 1365).

На основании заключения таможенного эксперта № 12407007/0014266 от 06.07.2023 Владивостокская таможня как таможня декларирования приняла решение о классификации товаров от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365 и пришла к выводу, что заявленный в ДТ классификационный код 8474 90 100 0  ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%) недостоверен и футеровка подлежала декларированию по классификационному коду 7325 99 900 9  ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13 %). Доначисление таможенной пошлины составило 21 432 357,27 руб.

Также Владивостокская таможня приняла решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (без даты). Изменения внесены согласно прилагаемой к решению корректировке декларации на товары (далее – КДТ).

Екатеринбургская таможня как таможня взыскания в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095, распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р направила Обществу уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 04.08.2023 №10502000/2023/УДЗЗ/0000294. Взыскание произведено путем списания ранее внесенного Обществом денежного залога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По существу оснований для изменения кода классификации товара по ТН ВЭД и взыскания таможенных платежей арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (часть 35 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (с изменениями и дополнениями) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 20 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС и пункта 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара, при этом согласно подпункта 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289- ФЗ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в ДТ № 10702070/080623/3231945 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом в июне 2023 года помещен товар - футеровка для шаровой мельницы: футеровка барабана, торцевой крышки, угловая цилиндрическая футеровка (товар 1 в ДТ).

В графе 33 спорной ДТ декларантом указан классификационный код 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС данного товара. Ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования составляла - 0%, НДС - 20%).

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение № 522). ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Таможенный орган при переклассификации товаров использовал основные правила интерпретации (ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, и, посчитав, что спорный товар не является частью мельницы, а является расходным элементом, выполняющим защитную функцию, принял решение о классификации товара по коду 7325 99 900 9 ТН ФЭД ЕАЭС.

ОПИ, на основании которых осуществляется классификация товаров для таможенных целей, применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД - для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными ОПИ.

В соответствии с Правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном   виде   при   условии,   что,   будучи   представленным   в комплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный несобранном или разобранном виде.

В Правиле 3 (а) ОПИ ТН ВЭД установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N  522  "О   Положении   о   порядке   применения   единой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ б применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части машин данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию. Далее указан список товаров, который не включен в данную товарную позицию, и футеровка в данном списке отсутствует.

Из примечания 2 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД следует, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в группе 84 классифицируются "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

В подгруппе 8474 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка».

В данную товарную позицию включаются:

(Б) Машины для измельчения или размалывания. К ним относятся:

7) Шаровые или стержневые мельницы. Состоят в основном из вращающегося барабана, содержащего множество шаров или коротких стержней (например, выполненных из стали или фаянса). Материал загружается во вращающийся барабан и раздавливается или истирается шарами или стержнями.

847420000 машины для измельчения или размалывания:

конусные дробилки несамоходные:

8474200005 барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м, но не более 3,6 м без учета футеровки и броневых листов

прочие:

8474200006 самоходные на гусеничном ходу

8474200008 прочие

847490 части:

8474901000 - чугунные литые или стальные литые

8474909000 – прочие

В соответствии с Пояснениями к позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается оборудование в том числе для измельчения, размалывания, руд или  других   минеральных   ископаемых   в   твердом    (в   том   числе порошкообразном или пастообразном) состоянии.

8474 20 - машины для измельчения или размалывания;

8474 90 - части.

В соответствии с примечаниями к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, в данный раздел не включаются в том числе:

- (е) изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары);

Согласно Общих положений Группы 73 "Изделия из черных металлов" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

7325 - Изделия литые прочие из черных металлов:

В данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

В данную товарную позицию включаются смотровые трапы, решетки, люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики; стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.; водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в мельницах; металлургические ковши и тигли,  не оснащенные механическим или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли для ртути.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7325 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

7325 Изделия литые прочие из черных металлов:

7325 10 - из нековкого чугуна

- прочие:

7325 91 - - шары перемалывающие и аналогичные изделия для мельниц

7325 99 - - прочие

Анализ приведенных положений дает основания полагать, что в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС включаются оборудование, в том числе для измельчения, размалывания, руд или других минеральных ископаемых в твердом состоянии в том числе 8474 20 - машины для измельчения или размалывании и 8474 90 - части, в товарную позицию 7325 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 84 или 83 выполненных из черных металлов.

Вопреки позиции Таможенного органа в первую очередь в данном случае проверяется возможность классификации в товарной позиции 8474, поскольку классификация в товарной позиции 7325 происходит по остаточному принципу (с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, если рассматриваемые товары идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах 84 группы, и не исключаются примечанием 1 из раздела XVI ТН ВЭД, такие части включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, в которых они применяются.

Следовательно, определяющим для отнесения к группе 84 является функциональное назначение товара, из которого следует, что речь идет о части оборудования и эта часть предназначена для использования исключительно/главным образом с данным оборудованием.

В ходе проверки ООО «РМК-Снабжение» представило ряд документов и пояснений, подтверждающих, что футеровка является неотъемлемой частью мельницы, а не расходным элементом.

Поставленный по ДТ товар был предназначен для конечного пользователя – ООО «Инвест Развитие» (поставка осуществлялась в рамках контракта № 1Д2022-366-КП от 30.08.2022, спецификации № 4 от 28.04.2023, технического задания ООО «Инвест Развитие» от 17.05.2022).

При этом эксплуатируемая ООО «Инвест Развитие» шаровая мельница представляет собой оборудование, специально адаптированное под особенности руды конкретного месторождения. Малейшие изменения геометрических размеров профиля футеровки влекут за собой изменения характеристик работы мельницы, качества помола и срока службы элементов. По этой причине ввезенные футеровки были изготовлены специально для мельницы ООО «Инвест Развитие», с учетом особенностей конструкции барабана, мест расположения крепежных элементов и физико-химических свойств руды, подлежащей измельчению в мельнице. Учитывая специальное предназначение футеровок, они не могут быть применены к другому оборудованию или использоваться самостоятельно. Значит, они являются не самостоятельным изделием, а частью другого изделия – мельницы.

Футеровка была поставлена компанией AB Tradelink Private Limited по контракту №1D2023-390-PC от 13.01.2023, спецификации № 2 от 13.01.2023 к указанному контракту. До заключения контракта на поставку футеровки производитель неоднократно выезжал на ООО «Инвест Развитие» для снятия всех габаритных размеров мельницы и контроля операционных параметров. Только после этого производитель приступил к проектированию и моделированию работы мельничной футеровки. Моделирование выполнялось в программных комплексах: Solidworks, Mill Traj, RockyDeem, и других программных продуктах. Это позволило изготовить футеровку, в точности соответствующую барабану конкретной мельницы ООО «Инвест Развитие».

Таким образом, футеровка барабана мельниц — это главный энергообменный элемент, который определяет эффективность измельчения.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом компании AB Tradelink Private Limited, представленным с пояснениями на запрос Таможенного органа.

Кроме того, общество дополнительно представило письма иных производителей и поставщиков мельничного оборудования, футеровки:

• письмо АО «Механобр Инжиниринг» № 0612-2023 от 05.09.2023;

• письмо ООО «МГМ-Групп» № МГМ-Н-421 от 11.09.2023;

• письмо АО «Коралайна Технологии» № 431/11-ФЭД от 03.11.2023;

• письмо АО «Индустрия Сервис» № 231123/14 от 23.11.2023.

Данные письма также подтверждают, что футеровка является частью мельницы и принимает непосредственное участие в её работе – обеспечивает помол руды.

Согласно Письму ФТС России № 23-23/58915 от 10.10.2023, такой товар, как «комплект футеровки мельницы» должен быть классифицирован в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС (абзац 9 стр. 3 письма). Также на стр. 3-4 письма приведены примеры из предварительных решений государств-членов ЕАЭС по классификации товаров, аналогичных поставленным ООО «РМК-Снабжение». Во всех приведенных примерах указан классификационный код 8474 90 900 0, совпадающий с кодом, заявленным ООО «РМК-Снабжение».

В силу п. 2 ст. 19 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Учитывая, что для Индии (страны, из которой была поставлена спорная футеровка) действует Гармонизированная система ВТО, дополнительным источником информации для определения классификационного кода футеровки являются экспортные декларации, на основании которых осуществлялся вывоз футеровки из Индии. Соответствующий подход также отражен в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

Согласно экспортным декларациям №EXP055/22, № EXP056/22, №EXP057/22 поставщик определил товарную позицию футеровки как 8474.

Заявителем также представлен анализ публикаций предварительных решений , согласно которому в действующих предварительных решениях Российской Федерации о классификации товаров за сентябрь 2023 г. футеровки рассматриваются как компоненты мельниц полусамоизмельчения (классификационный код - 8474 20 000 8), шаровых мельниц (классификационный код - 8474 20 000 8) и относятся к товарной позиции 8474.

Суд также учитывает противоречивую позицию Владивостокской таможни. Так, после принятия оспариваемых решений Владивостокская таможня разрешила выпуск деклараций, поданных ООО «РМК-Снабжение», на поставку футеровки по классификационному коду 8474 90 100 0, ставке ввозной пошлины – 0 % (см. ДТ 10702070/070823/3323189, 10702070/131023/3421783).

Таким образом, суд приходит к выводу, что классификация Владивостокской Таможней задекларированной ООО «РМК-Снабжение»

- Футеровки торцевой крышки сторона загрузки внутренняя часть. Кат. Номер: SF0000065729.

- Футеровки торцевой крышки сторона загрузки наружная часть. кат. Номер: SF0000065730.

- Футеровки барабана тип -1 (1,2,3 ряд). Кат. Номер: SF0000065732.

- футеровки барабана тип -2 (4 ряд). Кат. Номер: SF0000065733.

- футеровки барабана тип - 3 (5,6 ряд). Кат. Номер: SF0000065734.

- Футеровки торцевой крышки сторона разгрузки внутренняя часть. Кат. Номер: SF0000065735.

- Футеровки торцевой крышки сторона разгрузки внешняя часть. Кат. Номер: SF0000065736

мельницы МШЦ Metso 26*45.0 материал изготовления сталь поставщик «ABTradelinkPrivateLimited» по товарной позиции 7325 произведена с нарушением примечания 1 "е" к разделу к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к позиции 8774 ТН ВЭД ЕАЭС, Правил 1, 2 "а" ОПИ ТН ВЭД, п. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", поскольку указанное изделие изготовлено непосредственно для мельницы МШЦ Metso 26*45.0, установленной на производственной площадке ООО "Инвест Развития", является частями мельницы МШЦ Metso 26*45.0, декларируемых по коду товара 8474 20 -машины для измельчения или размалывания, как их части по коду товара 8474 90 - части.

При этом, расхождение в позиции Эксперта и описания в ДТ декларантом ООО «РМК-Снабжение» функционального назначения футеровочных элементов мельницы МШЦ Metso 26*45.0 в первом случае как защитной функции барабана   мельницы,   во   втором   случае   как   защитной   функции обеспечивающей защиту барабана мельницы и необходимый помол руды и функции увеличивающей производительность мельницы не имеют   правового   значения   и   не   влияют   на классификацию товара, поскольку указанные элементы футеровки мельницы МШЦ Metso 26*45.0 являются ее частью, что полностью соответствует представленным декларантом на данный товар документам. При этом согласно подгруппы 8474 90 ТН ВЭД ЕАЭС части машин для измельчения, размалывания классифицируются по указанной подгруппе, а согласно позиции 7325 ТН  ВЭД ЕАЭС в нее включаются неспецифические изделия, или изделия не включенные в группу 84 выполненных из черных металлов.

Таким образом, сам факт того, что элементы футеровки мельницы являются частью мельницы МШЦ Metso 25*45.0 классифицирует эти части в группу 8474 ТН ВЭД ЕАЭС, тем самым исключая ее применение в группе 7325 ТН ВЭД ЕАЭС. Какого-либо исключения основанного на функции той или иной части оборудования для измельчения и размалывания руды в зависимости от функционального назначения указанной части Раздел XVI не содержит.

Для классификации футеровки как части мельницы по классификационному коду 8474 90 900 0 определяющим признаком является функциональное назначение футеровки как части мельницы, а не признак сменности футеровки.

Суд также учитывает, что перед проведением экспертизы заявителем были направлены дополнительные вопросы для эксперта, которые таможенным органом учтены не были, в адрес эксперта не направлялись. О причинах отклонения данных вопросов и их ненаправлении в адрес эксперта заявителю не сообщалось.  Кроме того, как следует из решения о назначении таможенной экспертизы от 08.06.2023 в распоряжение эксперта был передан только товар и декларация, иные документы не предоставлялись, в том числе, техническое описание, письмо производителя, техническое задание, договор. Однако именно указанные документы содержат сведения, подтверждающие, что спорный товар безусловно является частью конкретной модели мельницы, а не расходным элементом.

При этом использование спорного товара в моделях иных мельниц не приведет к тем же производственным результатам измельчения, поскольку каждая футеровка учитывает, в том числе размеры мельницы, глубину месторождения, необходимость помола и другие характеристик. Применение спорной футеровки на иной мельницы не будет таким же эффективным, как ее применение на мельнице МШЦ Metso 25*45.0.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемые решения Владивостокской таможни являются незаконными и подлежат отмене.

Признавая незаконными оспариваемые действия Екатеринбургской таможни по взысканию таможенных платежей в сумме 21 432 357,27 рублей за счет денежного залога, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом был внесен 20.10.2022 денежный залог по таможенной расписке № 10702070/160623/ЭР-1380700 от 16.06.2023, который после принятия оспариваемого решения был взыскан в сумме 21 432 357,27 рублей.

Факт совершения Санкт-Петербургской таможней оспариваемых действий документально подтверждается уведомлением о взыскании таможенных платежей от 04.08.2023 № 10502000/2023/УДЗЗ/0000294, вынесенным в рамках статьи 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ во исполнение решения Владивостокской таможни от 03.08.2023.

Пунктами 16-18 статьи 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей по истечении установленного срока таможенный орган не позднее 5 рабочих дней обращает взыскание на денежный залог, внесенный для обеспечения исполнения обязанностей. Таможенный орган не позднее 3 рабочих дней со дня обращения взыскания на денежный залог информирует о произведенном взыскании плательщика. Таможенный орган принимает решение об обращении взыскания на денежный залог, которое составляется в виде электронного документа.

Согласно Приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Екатеринбургская таможня является таможенным органом, уполномоченным производить взыскание таможенных платежей в отношении товаров с плательщика таможенных платежей.

В подпункте 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 указано, что производить взыскание таможенных платежей в отношении товаров с плательщика таможенных платежей, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в РФ и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, приказано таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

Учитывая, что местонахождением заявителя является город Екатеринбург, то в соответствии с нормами Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 именно Екатеринбургская таможня является «таможенным органом взыскания таможенных платежей» по отношению к Обществу, в связи с чем оспариваемые действия по взысканию таможенных платежей могли быть совершены Екатеринбургской таможней.

В целях реализации положений Приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 Распоряжением ФТС России от 08.05.2019 №82-р утвержден Порядок использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен (далее – Порядок № 82-р).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 Порядка № 82-р при обнаружении факта оформления таможенного документа, содержащего сведения о суммах исчисленных таможенных, иных платежей, не уплаченных в срок, должностные лица отдела таможенных платежей таможни с использованием АПС «Задолженность» принимают к учету суммы таможенных, иных платежей, указанных в документе начисления, путем создания паспорта задолженности.

Согласно пункту 5 Порядка № 82-р после присвоения паспорту задолженности состояния «создан» АПС «Задолженность» автоматически определяет для этого паспорта задолженности таможню, которая в соответствии с полномочиями, установленными ФТС России, осуществляет взыскание сумм таможенных, иных платежей, учитываемых в паспорте задолженности (далее – таможня взыскания); паспорт задолженности автоматически становится доступным должностным лицам отдела таможенных платежей таможни взыскания для внесения в него изменений (дополнений).

Именно Екатеринбургской таможней посредством АПС «Задолженность» в АПС «Личный кабинет участника ВЭД» направлено Уведомление по форме, установленной приказом ФТС России от 27.12.2018 №2137.

Таким образом, оспариваемые действия по взысканию таможенных платежей по уведомлению о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 04.08.2023 №10502000/2023/УДЗЗ/0000294 были совершены Екатеринбургской таможней во исполнение оспариваемых решений Владивостокской таможни.

Учитывая, что оспариваемые решения Владивостокской таможни являются незаконными, то и последующие за его принятием действия по взысканию таможенных платежей в сумме 21 432 357,27 руб. рублей за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке также подлежат признанию незаконными.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Ч. 11 ст.67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» также предусматривает возможность начисления процентов на излишне уплаченную сумму таможенных пошлин. Проценты начисляются со дня, следующего за днем уплаты платежей, по день их фактического возврата в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ.

Сумма процентов, рассчитанная за период с 04.08.2023 (следующий день после взыскания) по 09.11.2023  составляет 692 979,55 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Указанные проценты также подлежат взысканию с Екатеринбургской таможни как таможни взыскания. При этом проценты подлежат начислению и взысканию также с 10.11.2023 по день фактического возврата излишне взысканных таможенных платежей, исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период, за который начисляются проценты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Владивостокской таможни в сумме 6000 рублей в пользу заявителя, а также с Екатеринбургской таможни в сумме 3000 рублей в пользу заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и отменить решения Владивостокской таможни о классификации товара от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (без даты), принятые в отношении декларации на товары 10702070/080623/3231945;

3. Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары 10702070/080623/3231945.

4. Взыскать с Екатеринбургской таможни излишне взысканную ввозную таможенную пошлину в размере 21 432 357,27 руб. по декларации на товары 10702070/080623/3231945, проценты в сумме в сумме 692979 рублей 55 копеек, предусмотренные ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по день фактического возврата таможенных платежей, исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357,27 руб. и 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период, за который начисляются проценты.

5. Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК-Снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.

6. Взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК-Снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                        С.А. Головина