АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18369/2023

17 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вороненко М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Верхнеуфалейского городского округа (ИНН 7402003149) к обществу с ограниченной  ответственностью СК «Ураллеском» (ИНН 7451324096) о взыскании 81 966 рублей 15 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Шурчкова А.В. (доверенность от  01.10.2023),  

установил:

Администрация Верхнеуфалейского городского округа (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью СК «Ураллеском» (далее – общество СК «Ураллеском») о взыскании 81 966 рублей  15 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на  выполнение работ № Ф.2022.107 от 25.07.2022 (л.д. 3-5).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 произведена замена судьи  Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.  

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом  заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 53, 55-56, 62, 67-68).  

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.  64).  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований  возражал.  

Истец о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 60), своих  представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и обществом СК  «Ураллеском» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2022.107 от  25.07.2022 (л.д. 15-21), в соответствии с пунктом 1.2 которого предметом контракта является  выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания по адресу: 

<

...>, литера А, А1, А2, в соответствии с проектно-сметной  документацией (приложение № 1 к контрасту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту).  

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в  себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов  подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена  работ) составляет 10 928 820 рублей (пункт 2.1 контракта).  

Сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта  (пункт 3.1 контракта).  

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком 28.10.2022, с использованием единой  информационной системы (далее – ЕИС) был направлен акт о приемке выполненных работ № 53 от  21.10.2022 (л.д. 40).  

Истцом 21.11.2022 года исх. № 1924 (л.д. 41-42) направлен мотивированный отказ от подписания  акта о приемке выполненных работ № 53 от 21.10.2022, в котором были указаны выявленные  недостатки выполненных работ и необходимость их устранения.  

После устранения выявленных недостатков, ответчиком 22.11.2022 был направлен акт о приемке  выполненных работ № 53 от 22.11.2022 на сумму 10 928 820 рублей (л.д. 43), который подписан истцом  24.11.2022.  

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец  направил ответчику требование (претензию) от 12.12.2022 исх. № 2077 об уплате неустойки в размере  81 966 рублей 15 копеек (л.д.8-14).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе).  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Проанализировав условия муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2022.107 от  25.07.2022, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до  рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям  его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному  заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из материалов следует, что в предусмотренные условиями контракта срок (до 23.10.2022) свои  обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом о  приемке выполненных работ № 53 от 22.11.2022 (л.д. 43).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Из положений пункта 7.7 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  

контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Факт наличия оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ  документально подтвержден.  

По расчету истца общая сумма неустойки за период с 24.10.2022 по 22.11.2022 составляет 81 966  рублей 15 копеек.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке  в части даты начала исчисления штрафных санкций.  

Условиями контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ: в течение 90 календарных  дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).  

Муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2022.107 (л.д. 15-21), заключен сторонами  25.07.2022.  

Принимая во внимание изложенное, работы по контракту ответчику надлежало выполнить в срок  до 23.10.2022 (25.07.2022 + 90 календарных дней).  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

Учитывая, что срок выполненных работ приходится на нерабочий день (23.10.2022 –  воскресенье), срок переносится на следующий рабочий день – 24.10.2022, а просрочка исполнения  наступает 25.10.2022 соответственно.  

По расчету суда размер неустойки за период с 25.10.2022 по 22.11.2022 составляет 79 233 рубля  95 копеек.  

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 01.01.2022) начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней)  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее –  Правила № 783).  

Указанные выше изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным  законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98- ФЗ).  

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2022 года на  основании Закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по  государственным и муниципальным контрактам.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017,  указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика,  поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам.  

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за  исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения  контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве  товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не  зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно в случаях,  когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также в случае, когда имело место  частичное исполнение обязательств по контракту, связанное с изменением условий контракта о сроках,  цене и объеме работ (услуг) по соглашению сторон (подпункт «а»), либо частичное исполнение  контракта связано с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (подпункт «б»), либо  частичное исполнение контракта связано с существенным увеличением в 2021 или в 2022 году цен на  строительные ресурсы (подпункт «в»).  

При этом предусмотренные пунктами «а», «б» и «в» случаи направлены на конкретизацию  обстоятельств, по которым контракт не был исполнен, и не являются по своей правовой природе  запретом на списание неустойки.  

По смыслу пункта 2 Правил № 773 по контрактам, поименованным в подпунктах «а», «б» и «в»  для списания штрафов и неустоек не является обязательным условием исполнение обязательств в  полном объеме, так как нарушение обязательств было вызвано объективными обстоятельствами, не  зависящими от воли исполнителя.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для списания неустойки.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае,  предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя)  независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих  Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от  24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению неустойки в размере 79 233  рублей не превышает 5 процентов от цены контракта (10 928 820 рублей *5% = 546 441 рубль),  исполнение обязательств по контракту состоялось в 2022 году, о чем свидетельствует акт о приемке  выполненных работ № 53 от 22.11.2022 (л.д. 43).  

Оснований считать контракт неисполненным суд не усматривает, поскольку акт о приемке  выполненных работ № 53 от 22.11.2022 (л.д. 43) подписан сторонами на всю сумму контракта,  установленную пунктом 2.1 контракта.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017,  указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пени в  связи с несвоевременным исполнением в 2022 году контракта, обязательства по которому исполнены в  полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены  контракта.  

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по  контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в  федеральный бюджет отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Писаренко