Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1971/2024

город Мурманск

21 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, город Санкт-Петербург) в лице филиала «Кольский» (улица Советская, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, площадь Ленина, дом 1, город Апатиты, Мурманская область) о взыскании 29 909 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска, задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 26 362 руб. 87 коп. за период с 01.08.2021 по 15.11.2022 неустойки за общий период с 27.06.2021 по 26.08.2022 в размере 3 547 руб. 04 коп., всего 29 909 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 16.11.2022 (выписка из  Единого  реестра недвижимости  об  основных  характеристиках  н зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2024 № КУВИ-001/2024-175788280). Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение признано решением Апатитского городского суда от 27.09.2022 по делу № 2-1289/2022. По мнению ответчика, обязанность по оплате коммунальных услуг не могла возникнуть у Комитета ранее регистрации права на спорные жилые помещения. Также, по мнению ответчика, у Комитета не возникло обязанности по уплате пеней, поскольку платежные документы истцом не выставлялись, а жилые помещения не находились в муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявлений, ходатайств не представил, мнение на возражения истца не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования город Апатиты находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:14:0030201:538, что подтверждается  представленными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН (л.д. 35), справкой ф.9 (л.д. 34). Дата государственной регистрации права - 16.11.2022.

В соответствии с решением общего собрания собственников от 03.09.2020 (л.д. 39-49), на основании части 7 пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец поставляет собственникам помещений в указанном многоквартирном доме тепловую энергию и горячую воду.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), поставленных в период с 01.08.2021 по 15.11.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг                         за указанный период составляет 26 362 руб. 87 коп.

Неоплата коммунальной услуги в указанном размере послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Претензионный порядок соблюден.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998                      № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438        ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положение о Комитете утверждено решением Совета депутатов города Апатиты от 28.04.2015 № 101.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.36 положения, Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру Администрации города Апатиты с правами юридического лица. Осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности города Апатиты. Готовит документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности города Апатиты на недвижимое имущество и сделок с ним, в уполномоченном государственном регистрирующем органе. Готовит документы о принятии имущества в муниципальную собственность города Апатиты, о передаче муниципального имущества в государственную собственность Мурманской области и в собственность Российской Федерации согласно законодательству. Выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляет в указанный орган соответствующее заявление. Осуществляет защиту имущественных прав и интересов города Апатиты при ведении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, осуществляет полномочия истца, ответчика или третьего лица.

Положение размещено в общем доступе на официальном сайте муниципального образования г. Апатиты Мурманской области в сети интернет: https://apatity.gov-murman.ru/.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг не могла возникнуть ранее регистрации права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, не может быть принят судом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории; в том числе жилое помещение.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает муниципальные образования от возникших в связи с этим обязанностей таких, как: выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. Отсюда вытекает, что муниципальные образования, как и все другие наследники, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Кроме того, на основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию императивен и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства, в связи с чем наследование выморочного имущества - это не только право, но и обязанность муниципального образования. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-10798 от 19.06.2023.

Обстоятельства признания спорного жилого помещения выморочным имуществом установлены при рассмотрении дела № 2-1289/2022 в Апатитском городском суде. 

Указанное решение ответчиком не оспорено и вступило в законную силу, поэтому.

Таким образом, довод ответчика, что право муниципальной собственности на указанное в иске жилое помещение зарегистрировано только 16.11.2022, не основан на положениях действующего законодательства, так как право муниципальной собственности на это имущество возникло у муниципального образования в силу закона со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств предъявления каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии                    с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Доказательства оплаты не представлены.

Уточненный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела    не представлен. 

Уточненный расчет проверен судом и признан правильным.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 547 руб. 04 коп., начисленной за общий период с 27.006.2021 по 26.08.2022 на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его правильным. Период просрочки не превышает фактического периода, пени рассчитаны с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4. статьи 15 Федерального Закона № 190-ФЗ за период с 27.06.2021 по 26.08.2022 в сумме                     3 547 руб. 04 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, отклонен судом.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

Непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ в данном случае не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 3.1.6 положения, Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, и входит в структуру Администрации города Апатиты и выявляет бесхозяйное имущество на территории города Апатиты, готовит документы по постановке его на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляет в указанный орган соответствующее заявление, обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности города Апатиты на данное имущество, по решению суда принимает данное имущество в муниципальную собственность города Апатиты с последующим оформлением права муниципальной собственности города Апатиты на него

Таким образом, Комитет в силу возложенных на него функций должен выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования и нести расходы по его содержанию.

В связи с этим, ответчик для исполнения своих обязанностей по оплате услуг, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно выявить спорное жилое помещение и поставить его на учет, а также обратиться к истцу за получением счетов на оплату по коммунальных услуг по спорной квартире.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 22.02.2024 № 14723.

На основании статей 104, 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  26 362 руб. 87 коп. основного долга, 3 547 руб. 04 коп. неустойки, всего: 29 909 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          М.В. Стародубцева