﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4173/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858) и ответчика – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Жуков  Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А15-4173/2018, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании 287 424 рублей  81 копейки неосновательного обогащения.

Решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска министерства о взыскании с общества денежных средств, уплаченных ему за оказанные и принятые заказчиком услуги по государственному контракту от 31.08.2017 № 33/17 (далее – контракт). Суды исходили из того, что услуги оказаны и приняты заказчиком в пределах твердой цены, установленной контрактом; срок оказания услуг (с момента подписания контракта до 31.12.2017) согласован сторонами в пункте 3.1 контракта и спецификации (приложение № 1 к контракту).  

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что согласно условиям аукционной документации срок оказания услуг по контракту с 01.08.2017 до 31.12.2017, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1800 тыс. рублей,  следовательно, цена контракта определена исходя из срока оказания услуг равному пяти месяцам. Поскольку при заключении контракта сторонами согласован менее продолжительный срок оказания услуг – четыре месяца (с 31.08.2017 до 31.12.2017), то на стороне общества имеется неосновательное обогащение. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 31.08.2017 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого общество обязуется оказать услуги по предоставлению 46 виртуальных VPN каналов связи со скоростью 2 Мбит/сек и 1 виртуальный VPN канал связи со скоростью 50 Мбит/сек в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании, в сроки, установленные пунктом 3.1 контракта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. контракта). 

Цена контракта составляет 1 437 124 рубля 06 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1 и 2.2 контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 (пункт 3.1 контракта). 

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) сторонами согласована цена контракта – 1 437 124 рубля 06 копеек при сроке оказания услуг с момента подписания контракта до 31.12.2017.  

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг и предоставления документов (счета, счета-фактуры, акта выполненных работ) в течение 20 календарных дней с момента выставления счета. 

В рамках исполнения контракта с сентября по декабрь 2017 года ответчиком оказаны услуги на сумму 1 437 124 рубля 08 копеек. Платежным поручениями от 25.10.2017 № 894769, от 18.12.2017 № 326439 и 326440, от 20.12.2017 № 348008 ответчику перечислено 1 437 124 рубля 06 копеек. 

Как указывает министерство, после оказания обществом услуг в ходе проведения контрольно-ревизионных мероприятий выявлено необоснованное завышение их стоимости на сумму 287 424 рубля  81 копейка, поскольку ответчик фактически оказывал услуги в течение четырех месяцев, а по условиям аукционной документации срок оказания услуг равен пяти месяцам. 

Полагая, что на стороне общества имеется неосновательное обогащение, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе аукционную документацию, государственный контракт и дополнительные соглашения к нему, акты оказанных услуг, счета на оплату, платежные поручения, акт плановой ревизии от 25.07.2018, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска министерства.

Суды установили, что услуги по контракту оказаны исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений; услуги оказаны, приняты и оплачены в пределах твердой цены, установленной контрактом (пункты 2.1 и 2.2 контракта, спецификация к контракту); срок оказания услуг – с момента подписания контракта (31.08.2017) до 31.12.2017, согласован сторонами в пункте 3.1 контракта и  спецификации (приложение № 1 к контракту); заказчик не заявлял исполнителю каких-либо претензий о несоответствии объема и стоимости оказанных услуг по контракту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что условия контракта (в том числе, цена контракта и срок оказания услуг) определены самим заказчиком, при наличии подписанных без замечаний и возражений актов оказанных услуг, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчиком услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом. Суды, установив, что предъявленная к взысканию сумма оплачена в соответствии с действующим контрактом, на его условиях и в счет оплаты фактически оказанных ответчиком услуг, правомерно признали спорную сумму не отвечающей признакам неосновательного обогащения и отказали в иске.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы касаются толкования условий контракта, а также указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленными ими обстоятельствами дела, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А15-4173/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

В.Ф. Кухарь

 

                                                 А.Х. Ташу