СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13307/2018-ГК

г. Пермь

22 октября 2024 года

Дело № А60-66174/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 22 октября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С. А., при участии: 

от истца – открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОАО  "ЭнергосбыТ Плюс"): не явились,  

от ответчика – публичного акционерного общества "Россети Урал" (ПАО  "Россети Урал"): ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.08.2023)  

от третьего лица – акционерного общества "Уральские электрические сети"  (АО "УЭС"): не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ПАО "Россети Урал",  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024 года  об отказе в исправлении опечатки по делу № А60-66174/2017  

по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОАО "МРСК Урала" (ПАО "Россети Урал") (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

третье лицо: АО "УЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании убытков, установил: 

ПАО "Россети Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда  Свердловской области от 17 июля 2018 года в связи с неверным указанием  представителей сторон, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024  года в исправлении опечатки отказано.  

 

Не согласившись, ПАО "Россети Урал" обратилось в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26  сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено, назначено на  21.10.2024 в 12 час. 40 мин.  

В судебном заседании 21.10.2024, проведённом в режиме веб- конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в  соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 октября 2018 года и постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 06 февраля 2019 года, с ответчика в пользу истца  взыскано 10 379 987 руб. 80 коп. убытков, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

В соответствии с актом № 40/2023 от 10.01.2023 дело № А60-66174/2017  уничтожено.  

ПАО "Россети Урал" в обоснование заявления об исправлении описки в  решении Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2018 года,  указывает на то, что неверно указаны представители сторон, участвовавшие в  деле. Указано, что в судебном заседании от ответчика приняли участие:  ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017, ФИО3,  представитель по доверенности от 26.06.2018, от третьего лица: не явился,  извещен. Вместе с тем, указывает ответчик, представители ФИО2 и  ФИО3 принимали участие в судебном заседании, по результатам  которого вынесено решение суда, в качестве представителей АО "УЭС".  

Кроме того, не указано, что в качестве представителя ответчика принимала  участие ФИО1 по доверенности № 442/2017 от 17.11.2017, что  подтверждается материалами дела и аудиозаписью судебного заседания.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из  логики указания судом в водной части решения от 17.07.2018 на наименования  сторон и лиц, участвующих в деле, а именно:  

 

по иску ОАО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "УЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ОАО "МРСК Урала" (ИНН 

<

***>),  соответственно, указано на участие представителей в судебном заседании:  

от истца, то есть ОАО "Энергосбыт Плюс" - ФИО4, представитель по  доверенности от 28.12.2017, ФИО5, представитель по доверенности от  21.06.2016,  

от ответчика, то есть АО "УЭС" - ФИО2, представитель по  доверенности от 27.03.2017., ФИО3, представитель по доверенности от  26.06.2018,  

от третьего лица: ОАО "МРСК Урала" - не явился, извещён.  

 На замену ответчика АО "УЭС" на надлежащего ответчика - ОАО "МРСК  Урала" указано в установочной части решения от 17.07.2018.  

 В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

 Судом первой инстанции указано, что в части представителей АО "УЭС"  опечатка в решении от 17.07.2018 отсутствует. Судом апелляционной  инстанции иного не установлено.  

 В части указания присутствия в судебном заседании 10.07.2018  представителя ОАО "МРСК Урала", данный факт не может быть проверен,  поскольку дело № А60-66174/2017 в соответствии с актом от 10.01.2023  уничтожено. Согласно решению представитель ОАО "МРСК Урала" в судебное  заседание не явился.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2024  года об отказе в исправлении опечатки по делу № А60-66174/2017 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья С.А. Яринский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2023 4:00:00

Кому выдана Яринский Станислав Александрович