РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-183602/24-49-1037 

13.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024

Полный текст решения изготовлен 13.12.2024

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой, 

проводит судебное заседание по делу по иску  

Индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2021)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ЭКСПРЕСС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 491 841,33 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ЭКСПРЕСС" о взыскании пени в размере 2 126,88 руб., объявленной ценности груза в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Восток Экспресс» и ИП ФИО4 заключен договор на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание №б/н от 01.01.2023.

Договор не был подписан со стороны Экспедитора, но сторонами совершались конклюдентные действия, такие как - организация перевозки, принятие груза, выставление счета на оплату услуг Экспедитора, оплата услуг Экспедитора, подписание Акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 1.1 Договора, Экспедитор обязуется в соответствии с Заявкой за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определённых настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Информация об отправке и грузе отраженная в Актах сдачи-приемки и/или Накладной на отправку груза в вагонах, подписанных Сторонами, приравнивается к Заявке.

Так, Экспедитором была предоставлена Накладная на транспортные услуги №ВМ002805 от 01.02.2024, в соответствии с которой Экспедитор принял груз - спортивное питание в количестве 2 (два) места, весом 500 кг со станции отправления Лосиноостровская ФИО5 на станцию назначения Первая Речка ДВДЖ.

Согласно п.4.1. Договора, Клиент производит 100 процентную предоплату оказываемых услуг на основании выставленного Экспедитором счета не позднее, чем за два рабочих дня до начала осуществления Экспедитором обязательств по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Экспедитором или наличными в кассу Экспедитора.

Согласно Счета на оплату №ВМ002805 от 05.02.2024 стоимость транспортно-экспедиционных услуг Экспедитора составила 10 080 руб.

В соответствии с пунктом 3.12. по прибытия груза к месту назначения, груз передается уполномоченному представителю Клиента (Грузополучателя) в соответствии с сопроводительными экспедиторскими документами только после полной оплаты Экспедитору услуг, связанных с организацией экспедирования груза.

Клиент свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив услуги Экспедитора, что подтверждается Платёжным поручением № 30 от 09.02.2024, а также подписанным актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 05.03.2024.

При этом груз прибыл на станцию назначения только 14.10.2024.

Согласно п.2.1.3. для исполнения настоящего Договора Экспедитор вправе по собственному усмотрению привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего Договора.

По данным программы R-Тариф (для расчета провозной платы) срок доставки по заданному маршруту в контейнере составляет 37 суток. Все разумные сроки доставки груза истекли. Экспедитор не выполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п.7. ст. 7 Федерального закона «О транспорта о-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 г. груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с пп.2. п. 2 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 г. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходил из следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Следовательно, экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им лиц, как за свои собственные. Данная позиция получила свое широкое распространение в судебной практике, в качестве примера можно привести Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 № 09АП-39240/2020-ГК по делу № А40-30017/2020.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд обращает внимание, что груз доставлен истцу 14.10.2024, факт доставки груза истцом не оспаривается, следовательно требование о взыскании объявленной ценности груза в размере 2 000 руб. не обоснован и не подлежит удовлетворению. При этом сведений о не качественности или иных недостатках груза, связанных в его транспортировкой, для обоснованности требования о взыскании объявленной ценности груза, на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, следовательно истцом не доказано наличие убытков в данной части.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5.8. за нарушение сроков исполнения обязательств Экспедитор уплачивает Клиенту исключительную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не более стоимости услуги.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 2 126,88 руб., данный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик по встречному иску является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик по встречному иску несет ответственность перед истцом по встречному иску за нарушение сроков оплаты услуг предусмотренных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ЭКСПРЕСС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 2 126 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 880 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова