﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40832/2018

Дело № А65-16308/2018

г. Казань

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., 

при участии представителей:

заявителя – Зайнутдинова А.Н., лично, паспорт, 

ответчика – Беркиной А.М., доверенность от 27.11.2019 № 2.9-44/15,

третьего лица (ООО «Девять А») – Сафина Р.Ш., доверенность от 01.04.2019, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» Зайнутдинова Артура Ниязовича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу № А65-16308/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Девять А»; о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Девять А»; об обязании исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанную запись, третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Девять А», общество с ограниченной ответственностью «Селена-Синтез», Тумакаев Айрат Фаридович, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» (далее – заявитель, общество, ООО «Новая Нефтихимия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, МРИ ФНС № 18 по РТ, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Девять А» (далее – ООО «Девять А»); о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО «Девять А»; об обязании исключить из ЕГРЮЛ вышеуказанную запись.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО «Девять А», общество с ограниченной ответственностью «Селена-Синтез» (далее – ООО  «Селена-Синтез»), Тумакаев Айрат Фаридович (далее – Тумакаев А.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС № 18 по РТ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО «Новая Нефтехимия» оспаривает действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 ГРН 1171690125188 о регистрации ООО «Девять А», о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО «Девять А», об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ Запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО «Девять А».

По мнению заявителя, сведения, представленные ООО «Девять А» при регистрации не являются достоверными. Имущество ООО «Новая Нефтехимия» - помещение общей площадью 3756,5 кв.м, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, (далее – нежилое помещение) после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении него определения о введении наблюдения от 19.10.2017 необоснованно передано ООО «Девять А» в качестве взноса в уставный капитал. Незаконные действия МРИ ФНС № 18 по РТ по регистрации ООО «Девять А» нарушают как права заявителя, так и причиняют ущерб интересам кредиторов. На момент внесения спорной записи в ЕГРЮЛ орган обладал информацией о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Нефтехимия», передавшего в уставный капитал ООО «Девять А» спорное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Республики Татарстан установлено следующее.

Тумакаев А.Ф. 14.12.2017 представил в регистрирующий орган документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на государственную регистрацию юридического лица при создании - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, подписанное Тумакаевым А.Ф. как физическим лицом - учредителем ООО «Девять А» и от имени учредителя ООО «Новая Нефтехимия», как руководителя юридического лица, подпись которого нотариально засвидетельствована; договор об учреждении ООО «Девять А» от 03.07.2017; доверенность (копия); гарантийное письмо; протокол собрания учредителей ООО «Девять А» от 03.07.2017; устав ООО «Девять А» (2 экземпляра); выписка из Единого государственного реестра недвижимости; документ об оплате государственной пошлины; письмо (копия); доверенность (копия).

Согласно представленным документам учредителями юридического лица ООО «Девять А» являются физическое лицо - гражданин Тумакаев А.В. с долей в уставном капитале 10 000 руб. и юридическое лицо - ООО «Новая Нефтехимия» с долей в уставном капитале 340 378 000 руб.

Представленными документами определяется следующий порядок, и сроки оплаты долей учредителями: ООО «Новая нефтехимия» оплачивает долю не денежными средствами, путем передачи ООО «Девять А» в срок не более чем 4 месяца с момента государственной регистрации ООО «Девять А» следующего имущества (денежная оценка имущества определена отчетом независимого оценщика от 03.04.2017 № 1110-Н об определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 3765,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, исполнитель АО Консалтинговое агентство «Аналитика Право Сервис»): указанное нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 16:50:010206:216, стоимостью 340 378 000 руб.

Тумакаев А.Ф. оплачивает долю денежными средствами в сумме 10 000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Девять А».

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией 19.12.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ при создании, за ГРН записи 1171690125188.

Кроме того, судами установлено, что до регистрации ООО «Девять А» по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу № А65-27205/2017 в отношении ООО «Новая Нефтехимия» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 ООО «Новая Нефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

23.04.2018 в рамках дела № А65-27205/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А», к обществу с ограниченной ответственностью «Редут Центр» (далее – ООО «Редут Центр») о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 нежилого помещения и применении последствий недействительной сделки.

В этот же день, в рамках дела № А65-27205/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника к ООО «Девять А» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Новая Нефтехимия» в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Девять А» нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 в рамках указанного дела принято и объединено для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А», к ООО «Редут Центр» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявление конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявление конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 принято к производству и объединены заявление ЗАО «УК «ТФБ Капитал» о признании недействительной сделки по передаче должником в ООО «Девять А» нежилого помещения, применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» возвратить в собственность должника нежилое помещение, о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 нежилого помещения, о признании недействительным решения учредителей о создании ООО «Девять А», о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Инспекции аннулировать запись о государственной регистрации ООО «Девять А», об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) зарегистрировать право собственности ООО «Новая нефтехимия», на нежилое помещение, с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Новая Нефтехимия» в ООО «Девять А» нежилого помещения, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» возвратить ООО «Новая Нефтехимия» нежилое помещение, о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ, о признании недействительной регистрацию ООО «Девять А», о применении последствий недействительности в виде возложения на Инспекцию обязанности по внесению сведений о признании недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) «Девять А» в ЕГРЮЛ, заявления конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А», к ООО «Редут Центр» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявления конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При принятии решения по делу № А65-27205/2017 суд первой инстанции исходил из того, что само по себе участие должника в создании ООО «Девять А» и внесение спорного имущества в его уставный капитал не свидетельствует о ничтожности сделки и удовлетворил требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде вышеуказанного нежилого помещения и применил последствия ее недействительности в виде обязания ООО «Девять А» вернуть должнику данное нежилое помещение.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда. 

Суды посчитали, что оспариваемая сделка по внесению в уставный капитал вновь созданного юридического лица совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, совершена в отношении заинтересованного лица, в период наблюдения в отношении должника, при наличии признаков неплатежеспособности (доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной).

Кассационная инстанция не согласилась с выводами судов, в связи с  непредставлением конкурсным управляющим ООО «Новая Нефтехимия» доказательств одного из необходимых условий признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, что явилось  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании сделки по внесению должником в уставный капитал ООО «Девять А» нежилого помещения и в части применения последствий ее недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Как указал суд, передача имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Девять А» не свидетельствует об уменьшении активов ООО «Новая Нефтехимия», так как происходит не уменьшение, а замещение одних активов другими, оспариваемая сделка не является безвозмездной. Не может признаваться недействительной сделка только по причине перехода права собственности на это имущество от должника к ООО «Девять А», поскольку участник общества является владельцем своей доли. Помимо этого, вклад в уставный капитал в виде недвижимого имущества позволяет участнику минимизировать свои расходы по уплате налога на имущество, в то же время дополнительно появляется возможность эффективнее управлять имуществом, получая от его использования экономическую выгоду.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А65-27205/2017 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» о признании недействительной сделки по внесению на основании протокола собрания учредителей ООО «Девять А» от 03.07.2017 и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017 в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м, и в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» возвратить ООО «Новая Нефтехимия» вышеуказанное имущество. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества в отмененной части отказано.

Полагая, что судебный акт по делу № А65-27205/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявление о государственной регистрации ООО «Девять А» в связи с его учреждением и принятие решения регистрирующим органом по результатам рассмотрения этого заявления, является производным от решения учредителей ООО «Девять А»  о его учреждении, которое в свою очередь производно от сделки по отчуждению недвижимого имущества ООО «Новая Нефтехимия» по делу о банкротстве для передачи его в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица, суды, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ посчитали, что вопрос правомерности передачи ООО «Новая Нефтехимия» недвижимого имущества, переданного в дальнейшем в уставный капитал вновь образованного ООО «Девять А», и, зарегистрированного налоговым органом не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Заявитель в своей кассационной жалобе просит отменить ранее принятые судебные акты со ссылкой на имеющееся Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019, которым пересмотрены выводы суда Арбитражного Поволжского округа.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов по делу, считает, что они подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12.04.2019 одним из учредителей ООО «Девять А» является ООО «Редут» с номинальной стоимостью доли 8 272 000 руб., которое не было привлечено к участию в деле, в то время как обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, поскольку оспариваются действия регистрирующего органа по внесению записи о регистрации ООО «Девять А», участником которого оно является.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты принятые по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь ООО «Редут» и рассмотреть спор по существу с учетом принятого Верховным Судом Российской Федерации Определения от 01.11.2019 № 306-ЭС19-2986 (3,4).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А65-16308/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов