Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар	Дело № А32-44881/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СЗ Зеленая горка" (Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Зеленая горка" 350063, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001);

к ИП ФИО1 (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Воронеж, адрес места жительства: 394043, 

<

...>, электронная почта: Stepan_edr@mail.ru, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2021);

о взыскании неотработанного аванса в размере 2 577 672,87 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 800 руб.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - дов. от 01.02.2024 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

ООО "СЗ ЗЕЛЕНАЯ ГОРКА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере 2 577 672,87 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 800 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.01.2026 г. объявлен перерыв до 20.01.2026 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что между ООО «СЗ «Зеленая горка» (Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Едрышовым Степаном Руслановичем (Ответчик, Подрядчик) заключен № 489432-НС-НЕ от 13.09.2024г. на выполнение комплекс работ по оштукатуриванию стен БС 3-4 Корпус 2 на Объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3», расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з/у 280А (кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941) (далее – Договор подряда).

В соответствии в п. 3.1. Договора цена Договора составляет 19 300 000,00 (Девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Платежным поручением от 27.09.2024 № 1469 Истцом оплачен аванс Ответчику в размере 3 860 000 (Три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора Работы, должны быть полностью выполнены и сданы Заказчику в срок с 30.09.2024 г. до 30.12.2024 г.

Письмами от 30.10.24, 27.11.24, 11.12.24 Истец обратился к Ответчику с требованием об увеличении количества персонала до параметров, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение №4): сентябрь – октябрь – 12 чел., ноябрь – 16 чел., декабрь 12/10 чел.

Выполнение работ в декабре 2024г. Ответчиком было фактически прекращено, в связи с чем представителем Истца, представителем Ответчика и представителем генподрядчика (ООО «СК «ЛидерГрупп») составлена разделительная ведомость с указанием объемов работ, выполненных Ответчиком.

Согласно указанной ведомости Ответчиком выполнены работы по оштукатуриванию стен из бетона и кирпича 2-10 этажей в объеме 223,9 кв.м., монтажу штукатурной сетки 1092,2 кв.м., а также оштукатуриванию монолитных стен лестниц 869,72.

Стоимость указанного объема работ в договорных ценах составляет 1 282 327,13 рублей.

Таким образом, Ответчиком работы по договору выполнены частично, однако, в установленном договором порядке истцу не сданы.

В соответствии с п. 27.1. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случаях, когда Подрядчик, в том числе, допустил нарушение сроков выполнения Работ, в том числе отдельных видов работ, установленных Договором или графиком более чем на 14 календарных дней, подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, по иным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора Уведомлением от 07.04.25, направленным 07.04.25 Почтой России (РПО 35006394366841), которое прибыло в место вручения 10.04.25, возвращено отправителю 13.05.25 в связи с непринятием адресатом мер по получению корреспонденции.

Согласно п. 27.3 Договора подряда, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.1, направляется Подрядчику на электронный адрес, указанный в п.29.1 Договора. Обязательства Сторон по настоящему Договору прекращаются по истечению 7 (семи) дней, следующих за датой их отправки Заказчиком.

Таким образом, спорный договор подряда прекратил действие с 15.04.2025.

Требование о возврате аванса содержится в Уведомлении об отказе от договора, направленным Ответчику 07.04.25г., которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При прекращении договора оплате подлежит только фактически выполненное и принятое исполнение; денежные средства, полученные подрядчиком сверх стоимости принятого исполнения, подлежат возврату заказчику как удерживаемые без правового основания, с учетом положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как способа защиты нарушенного права.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 2 и ст. 715 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. копия Договора подряда;

2. копия ВДЦ к договору;

3. копия ГПР к договору;

4. копия платежного поручения;

5. копия требований по персоналу;

6. копия разграничительного акта от 20.12.24;

7. копия доверенности;

8. копия письма от 03.02.25;

9. скриншот эл почты об отправке письма;

10. Уведомления об отказе от договора;

11. копия квитанции о направлении уведомления;

12. скриншот электронной почты об отправке Уведомления.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по отработке аванса в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 577 672,87 руб. неотработанного аванса правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 102 330 руб.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "СЗ Зеленая горка" неотработанный аванс в размере 2 577 672,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 330 руб.

Возвратить ООО "СЗ Зеленая горка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 470 руб., уплаченную по п/п № 1446 от 03.07.2025 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины (п. 13.1 Инструкции, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100)).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья 	 В. А. Амбелиди