СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-39314/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Логачева К.Д.,

судей                                                 Сбитнева А.Ю.,  

                                                           Чащиловой Т.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области (№07АП-4849/2025) на решение от 01.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-39314/2024 (судья Нехорошев К.Б.) принятое по заявлению уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «РЕДУТ-Н» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО1, доверенность, 

от должника : ФИО2, доверенность. 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области 14.11.2024 поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №17 по НСО, уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника ООО «РЕДУТ-Н» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 34 980 933,39 руб. 

Решением от 30.06.2025 01.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «РЕДУТ-Н» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части, принять новый судебный акт, которым признать ООО "РЕДУТ-Н"  несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства в соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование доводов жалобы указано,  что должник фактически не ведет финансово-хозяйственной деятельности, так как последняя операция по банковским счетам совершена 14.06.2024, то есть более 12 месяцев. Кроме того, с момента направления требования должнику, никаких поступлений денежных средств, для погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет не производилось, что  указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности должника. Заявитель указывает на то, что должником не исполнена обязанность по сдаче бухгалтерской и финансовой отечности за последние 12 месяцев, что отвечает признакам отсутствующего должника. Таким образом, по мнению апеллянта, являются установленными все признаки отсутствующего должника ООО «Редут-Н». Более того, в деле отсутствуют доказательства осуществления хозяйственной деятельности как до так и в период рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, уполномоченный орган полагает, что ссылка арбитражного суда на решение по делу № А45-3350/2025 от 12.05.2025 о доказательстве приемки товара ООО «РЕДУТ-Н» имеет ошибочную трактовку, возникает обоснованное сомнение в легитимности представленного договора и как следствие произведенных отгрузок и приемки товара должником в натуральном выражении, то есть в ведении финансово-хозяйственной деятельности. При этом, должником не представлены действующие договоры с контрагентами и документы, подтверждающие наличие основных средств для осуществления хозяйственной деятельности, из которых возможно было бы сделать вывод об обратном.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель должника отклонила доводы апеллянта за необоснованностью.

В судебном заседании представители апеллянта и должника свои позиции, изложенные письменно, поддержали.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены судебного) акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РЕДУТ-Н" (ООО "РЕДУТ-Н") (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 02.08.2012 по адресу: 630108, Россия, Новосибирская обл., Новосибирск г., Станционная ул., 38/106. 

Основной вид деятельности: Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 43.99). 

Директором должника с 16.02.2022 является ФИО3. Уставный капитал Общества: 18 000 руб. 

Учредителями общества являются: ФИО3 (ИНН 

<

***>), стоимость доли 9 000 руб. (50%); ФИО4 (ИНН 

<

***>), стоимость доли 9 000 руб. (50%). 

По состоянию на 13.11.2024 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 34 980 933,39 руб., из нее: 33 410 165,74 руб. – налог; 1 558 356,84 руб. – пени, 12 410,00 – штраф. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 33 410 165,74 руб. 

Уполномоченный орган, считая, что у должника недостаточно имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве, обратился в суд с заявлением о введении упрощенной процедуры банкротства с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом не доказаны наличие условий, предусмотренных статьями 225, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Вышеназванная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за должником зарегистрировано имущество – транспортные средства, а именно: автомобиль легковой (1/1) марка LEXUS LX600, год выпуска 2024,дата регистрации факта владения 02.06.2024; автомобиль легковой (1/1) марка HYUNDAI CRETA, год выпуска 2020,дата регистрации факта владения 30.06.2024; автомобиль легковой (1/1) марка BMW X5, год выпуска 2023,дата регистрации факта владения 15.06.2024; автомобиль легковой (1/1) марка LEXUS LX600, год выпуска 2023,дата регистрации факта владения 11.05.2024; автомобиль легковой (1/1) марка LEXUS LX600, год выпуска 2024,дата регистрации факта владения 28.04.2024; автомобиль легковой (1/1) марка LEXUS LX600, год выпуска 2024,дата регистрации факта владения 14.06.2024; автомобиль легковой (1/1) марка LEXUS LX600, год выпуска 2024,т дата регистрации факта владения 29.05.2024; автомобиль легковой (1/1) марка LEXUS LX600, год выпуска 2024,дата регистрации факта владения 02.06.2024; автомобиль легковой (1/1) марка PORSCHE CAYENNE, год выпуска 2021, дата регистрации факта владения 15.06.2021.

При этом, ООО "РЕДУТ-Н" 14.03.2024, представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год, согласно которой активы должника составляют 218 274 тыс. руб., в том числе: основные средства - 27 498 тыс. руб., запасы - 22 894 тыс. руб., дебиторская задолженность - 139 806 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения - 4 892 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 19 215 тыс. руб., прочие оборотные активы - 3 969 тыс. руб. 

Между тем, расшифровка активов баланса в налоговый орган не представлена. 

При этом последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган 28.10.2024 (Расчет по страховым взносам за 9 мес. 2024), без начислений. 

Кроме того, у должника открыто 10 расчетных счетов: № 

<

***> в банке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАБАНК", "Новосибирский" в г. Новосибирск, дата открытия 23.04.2019; № 40702810023250002987 в банке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАБАНК", "Новосибирский" в г. Новосибирск, дата открытия 09.07.2020; № 40706810204000003433 в банке: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", Сибирский, дата открытия 04.06.2019; № 40702810644050000486 в банке: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Новосибирское отделение N 8047, дата открытия 03.02.2023; № 40702810425000692601 в банке: Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), дата открытия 20.06.2024;  № 40702810320000116217 в банке: Общество с ограниченной ответственностью "Банк Точка", дата открытия 11.06.2024; № 40702810700000011651 в банке: Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", дата открытия 20.10.2023; № 40702810020200000306 в банке: Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", дата открытия 13.03.2024; № 40702810700000197609 в банке: "Газпромбанк" (Акционерное общество), дата открытия 02.08.2024; № 40702810900510003906 в банке: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Сибирский, дата открытия 28.10.2021.

 Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств от 17.06.2025, в период с 01.01.2024 по 17.06.2025 проводились операции (последняя операция – 12.02.2025). 

Кроме того, судом первой  инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что согласно размещенному в картотеке арбитражных дел решению от 12.05.2025 по делу №А45-3350/2025 в материалы данного дела представлены доказательства приемки должником товара вплоть до 15.09.2024. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12.06.2025.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств подтверждающих отсутствие произведенных отгрузок и приемки товара должником в натуральном выражении, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доказательства того, что должник фактически прекратил деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, уполномоченным органом не представлено, что и было установлено судом первой инстанции.

При этом тот факт, что руководитель или представитель должника в судебные заседания не являются, указанным доказательством не является. 

Вместе с тем, должник отзыв по делу в суд первой инстанции не представил, размер задолженности не оспорил, однако, с материалами дела ознакомился в онлайн-режиме. 

Проанализировав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о ведении Общества хозяйственной деятельности, а также подтверждают наличие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (обратного не доказано), суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия признаков отсутствующего должника у ООО "РЕДУТ-Н", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о введении в отношении Общества процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

При отсутствии у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, признаков недостаточности имущества в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в признании ООО "РЕДУТ-Н" банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

В то же время отказ в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства не влечет освобождения Общества от дальнейшего исполнения обязательств, а также не создает для уполномоченного органа препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.

Заявитель жалобы не сослался на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, сделанные при правильном применении норм права, и не противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-39314/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий два месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                  Председательствующий                                                      К.Д. Логачев

Судьи                                                                                     А.Ю. Сбитнев  

                                                                                                Т.С. Чащилова