ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10154/2020

Дело № А40-270559/19

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                    В.А. Свиридова,

судей:                     С.Л. Захаров, Е.В. Пронникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-270559/19 (145-556) судьи Кипель М.Т.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Управа района Хамовники города Москвы 

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов от 12.05.2020

от ответчика:

ФИО3 по дов.от 30.12.19

от третьего лица:

не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письмах Управления Росреестра по Москве от 26.07.2019 №77/999/001/2019-375554, 375592, 375571 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622, общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626, общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619, общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> д.37-43, корп. В; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622, общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626, общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619, общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> д.37-43, корп. В.

Решением арбитражного суда от 17.01.2020 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2019 департаментом были поданы заявления №77/999/001/2019-375571, №77/999/001/2019-37554, №77/999/001/2019-375592 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005008:2622, 77:01:0005008:2619, 77:01:0005008:2626, расположенные по адресу: 

<

...>, корп. В. 

Письмами Управления Росреестра по Москве от 26.07.2019 №77/999/001/2019-375554, 375592, 375571 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества со ссылкой на непредставление Департаментом документов, подтверждающих отнесение указанного недвижимого имущества к собственности г. Москвы по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ. 

Не согласившись с данным отказом, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Срок на подачу заявления, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

Из материалов дела видно, департамент обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:000508:2622, общей площадью 84,4 кв.м, 77:01:0005008:2626, общей площадью 84,2 кв.м, 77:01:0005008:2619, общей площадью 81,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> д.37-43, корп. В. 

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы 26.04.2019 государственным регистратором в соответствии с пунктами 1 (лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости), 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) части 1 статьи 26 Закона о недвижимости приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности города Москвы. 

26.07.2019 на основании ст.27 Закона о недвижимости управлением приняты решения № 77/999/001/2019-375571, № 77/999/001/2019-37554, № 77/999/001/2019-375592 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы в связи с тем, что Департаментом не были устранены причины, препятствующие проведению регистрационных действий. 

В соответствии со ст.27 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд. 

В соответствии с п.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В качестве правоустанавливающих документов, для регистрации права собственности Департаментом были представлены выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 12.03.2019 №00-118480(000), №00-118477(000), №00-118466(000) согласно которым, основанием возникновения права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются Приложение № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 и Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 №47. 

В соответствии с Приложением №3 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов. Указанные объекты недвижимости переданы Департаментом имущества города Москвы на праве оперативного управления Управе района Хамовники на основании контракта от 10.04.2003 №1-718/03, что, по мнению заявителя, подтверждает их нахождение в ведении органов власти города Москвы.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 к собственности субъекта РФ относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным в приложении № 3 правообладателям. 

Однако, приложения к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 не содержат сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, а лишь устанавливают критерии отнесения имущества к той или иной форме собственности. 

Представленные выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы №00-118466(000), №00-118477(000), №00-118480(000) от 12.03.2019, не могут являться правоустанавливащими документами, поскольку в силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление №3020-1 устанавливает только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, в связи с чем, приложенная департаментом к заявлению о государственной регистрации выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, сама по себе не может подтвердить принадлежность указанного здания на праве собственности городу Москве, поскольку соответствующая выписка является исключительно учетным документом.

Вместе с тем, документы, подтверждающие принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в выписке из реестра имущества, в связи с чем, объект отнесен к собственности города Москвы, в частности, на основании постановления №3020-1, в регистрирующий орган заявителем не были представлены. 

В соответствии с п.5 ст.214 ГК РФ отнесение государственного имущества к государственной собственности и собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом. 

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 к собственности субъекта РФ относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным в приложении № 3 правообладателям. 

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта здания (строения) в составе объектов недвижимости помимо нежилых помещений, имеются и жилые помещения.

Из представленных для регистрации документов, а именно из перечня объектов недвижимости, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г № 47, следует, что объект недвижимости по адресу: ФИО4, 37/43 к.В, является жилым помещением, в то время как заявленные к регистрации помещения в заявлениях о государственной регистрации фигурируют как нежилые. 

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что заявленные к регистрации объекты переведены в статус нежилого помещения, суду не представлено. 

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих отнесение заявленных к регистрации объектов недвижимости к статусу нежилого помещения. 

Вместе с этим, суд первой инстанции отметил, что департамент не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган повторно, представив соответствующие документы.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод департамента о включении в реестр, поскольку сведений в управление не представлено, в связи с чем управление возразить не могло. 

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2020 по делу №А40-270559/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Е.В. Пронникова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.