АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5613/2019

г. Курск

27 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АгроВетПродукт»

к судебному приставу МОСП по ОИП ФИО2, судебному приставу МОСП по ОИП ФИО3,

третье лицо - УФССП РФ по Курской области,

должник - ООО «Белая Птица - Курск»,

о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнению требований исполнительных листов ФС  № 015061553 и ФС №026800506 за период с 17 по 25 мая 2018г., т.к. ей не были наложены аресты на расчетные счета должника ООО «Белая птица-Курск» на сумму 13 746 160, 99 руб., а в период с 01.10.2018 г. по 25.октября 2018 не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 14 884 239, 15 коп.; 

о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №026800506 за период с 26 октября 2018 г. по 14.02.2019 г.,  т.к. ей не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 1 425 441, 11 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.05.2019; от заинтересованного лица: СПИ  МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 - ФИО5 (СУ ТО 570036, свидетельство о заключении брака от 07.09.2018);  СПИ  МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3– ФИО3 по СУ ТО 615138; от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 09.01.2019; от должника – не явился, уведомлен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «АгроВетПродукт» (далее - ООО «АгроВетПродукт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу МОСП по ОИП ФИО2, судебному приставу МОСП по ОИП ФИО3 о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнению требований исполнительных листов ФС  № 015061553 и ФС №026800506 за период с 17 по 25 мая 2018г., т.к. ей не были наложены аресты на расчетные счета должника ООО «Белая птица-Курск» на сумму 13 746 160, 99 руб., а в период с 01.10.2018 г. по 25.октября 2018 не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 14 884 239, 15 коп.;  о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №026800506 за период с 26 октября 2018 г. по 14.02.2019 г.,  т.к. ей не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 1 425 441, 11 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2019г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) - УФССП по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2019г. в качестве должника по исполнительному производству привлечено ООО «Белая Птица - Курск».

У суда на рассмотрении находится устное ходатайство УФССП России по Курской области о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; согласно уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ от 11.11.2019 просит: - признать бездействием работу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнению требований исполнительных листов ФС  № 015061553 и ФС №026800506 за период с 17 по 25 мая 2018г., т.к. ей не были наложены аресты на расчетные счета должника ООО «Белая птица-Курск» на сумму 13 746 160, 99 руб., а в период с 01.10.2018 г. по 25.октября 2018 не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 14 884 239, 15 коп.; признать бездействием работу судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №026800506 за период с 26 октября 2018 г. по 14.02.2019 г.,  т.к. ей не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 1 425 441, 11 руб. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва (на уточнения), имеющегося в материалах дела; поддержал позицию третьего лица УФССП России по Курской области.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 (ФИО5) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва (на уточнения), имеющегося в материалах дела; поддержал позицию третьего лица УФССП России по Курской области.

Представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам обобщенного мнения (на уточнения), имеющегося в материалах дела; поддержал  устное ходатайство о пропуске заявителем процессуального срока для обращения с заявлением в суд (правовое обоснование изложено в тексте доп. возражений от 17.10.2019).

Представитель должника в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, документов, запрошенных судом, не представил.

Арбитражный суд принял к производству уточненные требования заявителя от 11.11.2019.  

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ  рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя должника по исполнительному производству.

Выслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2019г. ООО «АгроВетПродукт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнению требований исполнительных листов ФС  № 015061553 и ФС №026800506 за период с 17 по 25 мая 2018г., т.к. ей не были наложены аресты на расчетные счета должника ООО «Белая птица-Курск» на сумму 13 746 160, 99 руб., а в период с 01.10.2018 г. по 25.октября 2018 не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 14 884 239, 15 коп.; о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №026800506 за период с 26 октября 2018 г. по 14.02.2019 г.,  т.к. ей не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 1 425 441, 11 руб.

В своем заявлении ООО «АгроВетПродукт» указало следующие обстоятельства, явившиеся, по мнению заявителя причиной обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

26 апреля 2018 г. Арбитражный суд Белгородской области вынес определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства ООО «Белая птица-Курск» в размере 13 746 160,99 руб.

17 мая 2018 г. ООО «АгроВетПродукт» направил в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 015061553.

Исполнительное производство было поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2

Как указывает заявитель, со слов судебного пристава ФИО2 в июне-июле 2018 г. ей наложен арест на расчетные счета ООО «Белая птица-Курск» в размере 13 746 160,99 руб., на 36 объектов недвижимости и на весь автомобильный транспорт, что в дальнейшем не нашло своего подтверждения.

01 октября 2018 г. ООО «АгроВетПродукт» направил в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 026800506 о взыскании с ООО «Белая птица-Курск» в пользу ООО «АгроВет-Продукт» 14 884 239 руб. 15 коп.

В связи с тем, что в течение октября 2018 г. денежные средства с ООО «Белая птица-Курск» были не взысканы, 22 октября 2018 г. ООО «АгроВетПродукт» направило Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 жалобу на бездействие судебного пристава, заявление на бездействие судебного пристава Руководителю УФССП России по Курской области -Главному судебному приставу ФИО8 и Прокурору Курской области Цуканову А.Н.

В связи с не исполнением по состоянию на январь 2019 г. МОСП по ОИП УФССП России по Курской области двух решений Арбитражного суда Белгородской области по взысканию денежных средств с должника ООО «Белая птица-Курск», ООО «АгроВет-Продукт» 29.01.2019 г. направил жалобу Руководителю УФССП России по Курской области - Главному судебному приставу ФИО8

В феврале 2019 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, которая в течение февраля-марта 2019 г. взыскала с ООО «Белая птица-Курск» в пользу ООО «АгроВетПродукт» 13 458 798, 04 руб.

02 апреля 2019 г. Арбитражный суд Курской области признал ООО «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) не включив ООО «АгроВетПродукт» в качестве кредитора.

По состоянию на 14 июня 2019 г. остаток долга ООО «Белая птица-Курск» перед ООО «АгроВетПродукт» не взысканный по исполнительному листу серии ФС № 015061553 от 26.04.2018 г. составил 1 425 441, 11 руб., что подтверждается справкой и постановлением о распределении ДС МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 14.06.2019 г.

Бездействие службы судебных приставов-исполнителей, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы на взыскание присужденной по судебному акту задолженности, что в свою очередь явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения данными решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий   (бездействия)    подается    в    арбитражный    суд  в  случаях:  1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из совокупности норм действующего законодательства – АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего требования ООО «АгроВетПродукт» подведомственно арбитражному суду.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

24.06.2019г. ООО «АгроВетПродукт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнению требований исполнительных листов ФС  № 015061553 и ФС №026800506 за период с 17 по 25 мая 2018г., т.к. ей не были наложены аресты на расчетные счета должника ООО «Белая птица-Курск» на сумму 13 746 160, 99 руб., а в период с 01.10.2018 г. по 25.октября 2018 не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 14 884 239, 15 коп.; о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №026800506 за период с 26 октября 2018 г. по 14.02.2019 г.,  т.к. ей не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 1 425 441, 11 руб.

В отношении процессуального срока заявитель указывает следующее.

26 апреля 2018 г. Арбитражный суд Белгородской области вынес определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства ООО «Белая птица-Курск» в размере 13 746 160,99 руб.

17 мая 2018 г. ООО «АгроВетПродукт» направил в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 015061553.

Исполнительное производство было поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2

Как указывает заявитель, со слов судебного пристава ФИО2 в июне-июле 2018 г. ей наложен арест на расчетные счета ООО «Белая птица-Курск» в размере 13 746 160,99 руб., на 36 объектов недвижимости и на весь автомобильный транспорт, что в дальнейшем не нашло своего подтверждения.

01 октября 2018 г. ООО «АгроВетПродукт» направил в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 026800506 о взыскании с ООО «Белая птица-Курск» в пользу ООО «АгроВет-Продукт» 14 884 239 руб. 15 коп.

В связи с тем, что в течение октября 2018 г. денежные средства с ООО «Белая птица-Курск» были не взысканы, 22 октября 2018 г. ООО «АгроВетПродукт» направило Начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 жалобу на бездействие судебного пристава, заявление на бездействие судебного пристава Руководителю УФССП России по Курской области -Главному судебному приставу ФИО8 и Прокурору Курской области Цуканову А.Н.

В связи с не исполнением по состоянию на январь 2019 г. МОСП по ОИП УФССП России по Курской области двух решений Арбитражного суда Белгородской области по взысканию денежных средств с должника ООО «Белая птица-Курск», ООО «АгроВет-Продукт» 29.01.2019 г. направил жалобу Руководителю УФССП России по Курской области - Главному судебному приставу ФИО8

В феврале 2019 г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3, которая в течение февраля-марта 2019 г. взыскала с ООО «Белая птица-Курск» в пользу ООО «АгроВетПродукт» 13 458 798, 04 руб.

02 апреля 2019 г. Арбитражный суд Курской области признал ООО «Белая птица-Курск» несостоятельным (банкротом) не включив ООО «АгроВетПродукт» в качестве кредитора.

По состоянию на 14 июня 2019 г. остаток долга ООО «Белая птица-Курск» перед ООО «АгроВетПродукт» не взысканный по исполнительному листу серии ФС № 015061553 от 26.04.2018 г. составил 1 425 441, 11 руб., что подтверждается справкой и постановлением о распределении ДС МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 14.06.2019 г.

Как указывает Общество, о нарушенном праве заявитель узнал 14 июня 2019 г., после ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате которого была подготовлена справка об остатке долга ООО «Белая птица-Курск» перед ООО «АгроВетПродукт» и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, заявление подано в Арбитражный суд Курской области 19.06.2019 г., поэтому пропуска заявителем процессуального срока для обращения с заявлением в суд не имеется.

Кроме того, заявитель указывает, что в данном случае имеет место длящиеся правоотношения (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на него законом и служебными обязанностями.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока с обращением в арбитражный суд Заявителем не представлено, сделать иные выводы согласно представленных доводов и доказательств в обоснование уважительности пропущенного процессуального срока арбитражному суду не представляется  возможным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Как указывалось выше ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положения ст. 122 Закона №229-ФЗ являются специальной нормой по отношению к общему положению, установленному ст. 198 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела арбитражным судом установлено следующее.

В МОСП по ОИП г. Курска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство от 24.05.2018 № 20761/18/46001-ИП в отношении должника ООО «БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК», ИНН 

<

***>, адрес: 306800, Россия, Курская обл., Горшеченский р-н, Солдатский с/с, ул. в районе урочища Катюшин сад о наложении ареста на денежные средства ООО "Белая Птица-Курск" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет 

<

***> в Ярославском филиале ОАО "Промсвязьбанк" г. Ярославль, к/с 30101810300000000760, БИК 047888760; расчетный счет 

<

***> в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москвы, БИК 044525555, к/с 30101810400000000555, а при недостаточности денежных средств или их отсутствии на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах 13 746 160 руб. 99 коп. в пользу ООО "Агроветпродукт", адрес взыскателя 107140, Россия, 

<

...>.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.05.2018 вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета 

<

***>, 

<

***>, открытые в ПАО "Промсвязьбанк" и направлено в тот же день в банки для исполнения.

Согласно ответам, полученным из ПАО "Промсвязьбанк" на расчетном счете 

<

***> остаток денежных средств на 19.06.2018 составляет 320 313, 73 руб., на расчетном счете 

<

***> остаток денежных средств на 20.06.2018 составляет 377562, 60 руб.

Во исполнение оставшейся суммы обеспечения, в рамках исполнительного производства от 24.04.2018 № 17039/18/46001-ИП 11.05.2018 в отношении должника ООО «Белая птица - Курск» судебным приставом исполнителем ранее наложенные аресты на 36 объектов недвижимого имущества на сумму 41 000 000, 00 руб. не сняты при окончании исполнительного производства 25.05.2018.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 54 самоходных машин и 128 единиц автотранспортной техники.

Указанные обеспечительные меры (в т.ч. запреты регистрационных действий) сохранены во исполнение исполнительного производства от 24.05.2018 № 20761/18/46001-ИП в отношении должника ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" о наложении ареста на денежные средства ООО "Белая Птица-Курск" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет 

<

***> в Ярославском филиале ОАО "Промсвязьбанк" г. Ярославль, к/с 30101810300000000760, БИК 047888760; расчетный счет 

<

***> в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москвы, БИК 044525555, к/с 30101810400000000555, а при недостаточности денежных средств или их отсутствии на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах 13 746 160 руб. 99 коп. в пользу ООО «Агроветпродукт».

Более того, из материалов настоящего дела следует, что на денежные средства на счетах должника наложен арест по решению Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2707/2018 на основании ранее выданного исполнительного листа 18.04.2018 в пользу АО «БелПак» на сумму 5 934 584,53 руб.

Согласно положениям ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание  средств  со  счета  по  требованиям,  относящимся  к одной  очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств следует, что 02.10.2018, на момент поступления исполнительного листа ФС №026800506 от 28.09.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании суммы с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО «Агроветпродукт», в размере 14 884 239.15 руб. по исполнительному производству № 45943/18/46001-ИП от 02.10.2018, денежных средств было недостаточно, даже для погашения предыдущей меры по обеспечению в пользу АО «БелПак» на сумму 5 934 584,53 руб.

Указанный факт подтверждает следующее.

16.10.2019 в рамках исполнения исполнительного листа ФС №026800506 от 28.09.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании суммы с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Агроветпродукт", в размере 14 884 239.15 руб. по исполнительному производству № 45943/18/46001-ИП от 02.10.2018 обращено взыскание на денежные средства на указанных счетах, с которых, до момента окончания исполнительных производств денежных средств не поступало.

Помимо наложенных арестов на счета, а также сохраненных обеспечительных мер в регистрирующих органах, в рамках иного исполнительного производства, входящего в состав сводного по должнику на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»: от 24.04.2018 № 1703 9/18/46001-ИП - 11.05.2018 в отношении должника ООО «Белая птица - Курск» судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в иных банках и направлены в ПАО Банк «Возрождение», РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦКБ», ПАО «Промсвязьбанк», Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк», ФИО9 АО «Росельхозбанк» для исполнения.

Согласно ответам, поступившим из вышеперечисленных банков, денежные средства на счетах отсутствуют.

16.08.2019г. исполнительное производство от 24.05.2018 № 20761/18/46001-ИП окончено фактическим исполнением, однако запреты с транспортных средств, арест с недвижимого имущества, с денежных средств не снимались, что обозначено в постановлении об окончании.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП находились исполнительные производства, возбужденные по следующим исполнительным документам, объединенные в состав сводного по должнику:

1. № 44576/18/46001-ИП от 02.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026057499 от 20.06.2018, выданного Арбитражным судом Липецкой области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК"  в  пользу ООО  "Монди Лебедянь", в размере  10  590  820.57 руб.  Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 24.09.2018.

2. № 44577/18/46001-ИП от 11.07.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 017678938 от 16.10.2017, выданного арбитражным судом города Москвы о взыскании госпошлины с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, в размере 11 651.00 руб. Данноеисполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 24.09.2018.

3. № 28624/18/46001-ИП от 13.07.2018, возбужденное на основании постановления № 46140009582 oт 11.07.2018,     выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области овзыскании налога с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области в размере 23 256 610.92 руб. (окончено 16.08.2018) № 32466/18/46001-ИП от 07.08.2018, возбужденное на основании постановления № 46140009891 от 01.08.2018, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области о взыскании налога с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области в размере 24 634 681.44 руб. (окончено 24.08.2018) № 44578/18/46001-ИП от 07.08.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026798475 от 13.07.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Гофрогара", в размере 286 447.14 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 24.09.2018.

6. № 41866/18/46001-ИП от 05.09.2018, возбужденное на основании постановления № 46140010027 от 04.09.2018, выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области овзыскании налога с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области в размере 17 012 739.28 руб. (окончено 02.10.2018) 

7. № 44581/18/46001-ИП от 11.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026799804 от 24.08.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Торговая Компания "Шебекинский Картон", в размере 1 459 841.39 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 24.09.2018.

8. № 44575/18/46001-ИП от 13.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019813845 от 27.08.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "СветАвтоматика", в размере 884 900.00 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 24.09.2018.

9. № 45506/18/46001-ИП от 18.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026799759 от 05.09.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу АО "КМАПРОЕКТЖИЛСТРОЙ", в размере 893 095.65 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 27.09.2018.

10.   № 44892/18/46001-ИП от 25.09.2018, возбужденное на основании постановления № 46140010233 от 19.09.2019,        выданного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области овзыскании налога с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области, в размере 2 928.62 руб.

11. № 45943/18/46001-ИП от 02.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026800506 от 28.09.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Агроветпродукт", в размере 14 884 239.15 руб.

12. № 54206/18/46001-ИП от 08.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020388715 от 28.09.2018, выданного Арбитражным судом Брянской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Титан", в размере 595 086.00 руб.

13. № 47692/18/46001-ИП от 19.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026800550 от 01.10.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Электропромснаб", в размере 295 061.02 руб.

14. № 54205/18/46001-ИП от 12.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026800619 от 18.09.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж", в размере 716 184.00 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 14.12.2018.

15. № 54203/18/46001-ИП от 22.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026800237 от 27.09.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "ТекноФид", в размере 224 381.75 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 14.12.2018.

16. № 54204/18/46001-ИП от 22.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023140973 от 30.07.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "СПС-холод", в размере 173 412.04 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 14.12.2018.

17. № 54202/18/46001-ИП от 29.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026844854 от 12.11.2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании задолженности с  ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "БелМТЗцентр", в размере 436 077.10 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам 14.12.2018.

18. № 54201/18/46001-ИП от 03.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 026802176 от 21.11.2018, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "Дукатснаб-Авто", в размере 3 551 467.29 руб. Данное исполнительное производство передано в МОСП по ОИП из ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам14.12.2018.

19. № 57198/18/46001-ИП от 09.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027749293 от 16.11.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "РДЭ", в размере 601 261.00 руб.

20. № 2736719/46001-ИП от 23.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030304999 от 18.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "РДЭ", в размере 25 398.36 руб.

21. № 2809/19/46001-ИП от 21.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025886315 от 11.01.2019, выданного Арбитражным судом Орловской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО группа компаний "Этна Регионы", в размере 1 410 879.17 руб.

22. № 6354/19/46001-ИП от 15.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026804371 от 08.02.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании задолженности с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" в пользу ООО "ПрогрессСтрой", в размере 605 181.96 руб.

Исполнительное производство № 45943/18/46001-ИП о взыскании с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" задолженности в размере 14 884 239,15 руб. в пользу ООО «Агроветпродукт» было присоединено к сводному исполнительному производству № 44576/18/46001-СД.

Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на дату присоединения составляла 29 294 404,92 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.05.2018, 03.10.2018, от 12.10,2018, 16.10.2018, от 19.10.2018, от 29.11.2018, от 03.12.2018, от 04.12.2018, от 20.12.2018, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Банк «Возрождение», РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦКБ», ПАО «Промсвязьбанк», Белгородское отделение № 8592 ПАО «Сбербанк», ФИО9 АО «Росельхозбанк». Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк», банком составлены инкассовые поручения и поставлены в картотеку неоплаченных расчетных документов.

Согласно положениям ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена следующая очередность удовлетворения требований взыскателей:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеметребований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, налоговая инспекция выставила инкассо на счета в банках, путем бесспорного взыскания денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, что видно из платежных поручений, представленных налоговым органом и находящихся в материалах дела.

За период с 24.04.2018 по 14.02.2019 на исполнении находились исполнительные документы на общую сумму 139 344 348, 89 руб., из которых в пользу взыскателей 3 очереди (МИФНС № 9 по Курской области, УФНС по г. Москве) на сумму 102 315 797, 26 руб., в пользу взыскателей 4 очереди (юридические лица) на сумму 37 028 551, 63 руб.

11.05.2018 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Согласно предоставленной кассовой книге, денежные средства, поступающие в кассу организации выдаются в счет погашения заработной платы, а соответственно не подлежат взысканию в силу положений ст.855 ГК РФ, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.10.2018 в ходе исполнения сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено дебиторам ООО «Бизнес Фуд Сфера» и «Фудтрейд» для исполнения.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 28 единиц транспортной техники.

13.11.2018         судебным приставом-исполнителем наложен арест на 9 объектов недвижимого имущества и 2 единицы транспортной техники.

07.12.2018, а так же 28.01.2019 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста в отношении автотранспортных средств.

Первоочередные исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований путем списания денежных средств со счетов должника, что соответствует положениям ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей 4 очереди по исполнительному производству взыскано и перечислено 28 029 217,65 руб.

В пользу ООО «Агроветпродукт» - это четвертая очередь взыскания, взыскано и перечислено 13 458 798, 04 руб., оставшаяся сумма задолженности передана 19.02.2019г. на исполнение ликвидатору (С 08.02.2019 согласно выписки из ЕГРЮЛ организация-должник находится в стадии ликвидации.   14.02.2019     исполнительные производства в отношении ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" окончены на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».)

С 14.02.2019 судебный пристав-исполнитель уже не имел возможности осуществлять никаких действий в связи с окончанием исполнительного производства и передачей исполнительных документов ликвидатору.

Постановление об окончании исполнительного производства от 14.02.2019 направлено в адрес взыскателя 15.02.2019.

20.02.2019 обращение, адресованное, в том числе, руководителю УФССП России по Курской области, рассмотрены, дан соответствующий ответ с полным описанием совершенных действий судебным приставом-исполнителем и с указанием на то, что 14.02.2019 исполнительное производство окончено.

Указанный ответ от 20.02.2019 за исх №. 19/4439 получен 28.02.2019 адресатом - ООО «АгроВетПродукт».

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что, начиная с 28.02.2019, после получения ответа на заявление от ноября 2018, взыскатель знал о совершенных заинтересованными лицами действиях, о факте окончания исполнительного производства, о частичном взыскании суммы долга.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Курской области с настоящими требованиями заявитель обратился лишь 24.06.2019г., т.е. с пропуском процессуального срока предусмотренного нормами главы 24 АПК РФ.

В тоже время, документальных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с требованием в арбитражный суд Заявителем не представлено, арбитражным судом не установлено.

Доводы и доказательства, на которые ссылался Заявитель в качестве обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, несостоятельны, не являются исчерпывающими и однозначными, в связи с вышеизложенным, поскольку арбитражным судом не установлено, что Заявителем проявлена должная степень осмотрительности и заботливости в отношении защиты нарушенного, по его мнению, права, исходя из смысла предусмотренных Законом об исполнительном производстве норм.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 Определения от 18.11.2004 № 367-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 АПК РФ» Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока для обращения с требованием в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому иные доводы Заявителя не принимаются арбитражным судом во внимание.

В тоже время арбитражный суд считает необходимым указать, что сумма арестованного имущества по сводному исполнительному производству по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя на момент передачи исполнительных документов ликвидатору составила по актам описи и ареста 102 595 000,00 руб., запреты в регистрирующих органах на транспортные средства сохраняли свое действие, а соответственно на момент передачи ликвидатору исполнительных документов имущество, принадлежащее должнику не было отчуждено.

Более того, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2019г. по делу № А35-6739/2018 требования ООО «АгроВетПродукт» в размере 406 780,95 руб. основного долга, 1 018 660, 16 руб. пени включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В этой связи, исходя из вышеуказанного в совокупности, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях и отсутствие оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя установленным, в связи с самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования - пропуском процессуального срока на обращение в суд, арбитражный суд считает заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «АгроВетПродукт» требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 115, 117, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «АгроВетПродукт» к судебному приставу МОСП по ОИП ФИО2, судебному приставу МОСП по ОИП ФИО3 о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 по исполнению требований исполнительных листов ФС  № 015061553 и ФС №026800506 за период с 17 по 25 мая 2018г., т.к. ей не были наложены аресты на расчетные счета должника ООО «Белая птица-Курск» на сумму 13 746 160, 99 руб., а в период с 01.10.2018 г. по 25.октября 2018 не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 14 884 239, 15 коп.; о признании бездействием работы судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа ФС №026800506 за период с 26 октября 2018 г. по 14.02.2019 г.,  т.к. ей не взысканы денежные средства с должника ООО «Белая птица-Курск» в сумме 1 425 441, 11 руб., отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу. может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж), в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                     М.Н. Морозова