ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3581/2021

г. Киров

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2021 по делу № А17-3581/2021, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016» ФИО3

о принятии обеспечительных мер,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016» (далее – должник, ООО «АГРООПТ-2016») ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «АГРООПТ-2016»: недвижимое имущество (здание, магазин 156,4 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская олбасть, 

<

...>, кадастровый №37:05:010914:343), а так же земельный участок, площадью 331 кв.м. по тому же адресу, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, включая, но, не ограничиваясь, передачу в аренду, залог и иные меры, направленные на отчуждение либо иное право пользования имуществом. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, конкурсным управляющим АО КБ «Иваново» ведется активная работа по реализации имущества, в том числе в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Банка, на которое в соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 по делу № А17-10601/2019 обращено взыскание.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам пункта 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления № 55).

Соответственно, на лицо, ходатайствующее о применении обеспечительных мер, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что имущество должника, являющееся предметом залога АО КБ «Иваново» может быть реализовано банком в рамках дела о его банкротстве и не войдет в состав конкурсной массы должника, чем будет причинен вред кредиторам должника.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности должника на объект недвижимого имущества: магазин, по адресу: 153504, 

<

...>, а также земельный участок площадью 331 кв.м. по тому же адресу. На указанные объекты также зарегистрировано обременение (ипотека).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 с ООО «Агроопт - 2016» в пользу АО КБ «ИВАНОВО» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.11.2018 в сумме 1334853,16 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 01.03.2019 взыскана задолженность в сумме 1869062,13 руб. Кроме того, обращено взыскание в пользу АО КБ «ИВАНОВО» на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога имущества № 

<

***>-3 от 23.11.2018, согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к договору залога имущества № 

<

***>-3 от 23.11.2018(в том числе на вышеуказанное имущество), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 671950 руб. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2021 ООО «АГРООПТ-2016» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, спорное имущество, являющееся собственностью должника, составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве. 

Доказательства того, что после введения процедуры банкротства банком предпринимались попытки реализации имущества должника вне рамок дела о банкротстве ООО «АГРООПТ-2016», конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель документально не подтвердил наличие оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2021 по делу № А17-3581/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АГРООПТ-2016» ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1