СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-17848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-6980/2022(4)) на определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17848/2020 (судья Мельникова А.О..) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (место рождения: город Новосибирск, дата рождения: 15.1.1983, адрес:630007, 

<

...>) по заявлению ФИО7 о процессуальном правопреемстве

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО8, доверенность от 25.05.2022

от финансового управляющего: ФИО9, доверенность от 20.09.2022

от ФИО7: ФИО7, ФИО10, доверенность от 12.12.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 должник - ФИО6, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО11. 

17.06.2022 через систему «Мой Арбитр» ФИО7 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о процессуальном правопреемстве ПАО «Восточный экспресс Банк» на его правопреемника ФИО7.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области произвел замену кредитора по делу №А45-17848/2020 ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО7 в порядке процессуального правопреемства на сумму требования 296 709 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ФИО7 аффилирован с должником.  В результате правопреемства должник получил контроль над процедурой. У ФИО7 не доказана финансовая возможность приобрести права требования.

ФИО7, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В судебном заседании представители ФИО5 и финансового управляющего  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО7 и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

 Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В обоснование заявления ФИО7 ссылается на то, что 25.10.2021 единственным акционером принято решение № 2 о реорганизации публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (решение № 2 от 25.10.2021г.), составлен передаточный акт от 25.10.2021, а также заключен договор присоединения от 26.10.2021.

 14.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН: 2224400017719 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и сведения о правопреемнике: ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>). 

Следовательно, с 14.02.2022 в соответствии со статьями 58, 59 ГК РФ права требования к ФИО6 перешли к ПАО «Совкомбанк». 

17.06.2022 в соответствии со статьей 388 ГК РФ между ФИО7 (Цессионарий) и ПАО «Совкомбанк» (Цедент) заключен договор уступки прав требования в соответствии, с которым уступлены права требований к ФИО6, возникших из кредитного договора 

<

***> от 24.01.2019 в общем размере 296 709 руб. 36 коп.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021 включено требование ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 296 709 руб. 36 коп. основного долга, в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 292 622 руб. 85 коп. – основной долг, 4 086 руб. 51 коп. – проценты, с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

В соответствии с п.2.1 договора от 17.06.2022 цена уступаемых прав составляет 205 100 руб. 

Указанные денежные средства были уплачены по приходному кассовому ордеру от 17.06.2022. 

Сторонами обязательства по договору уступки права требования исполнены в полном объеме, право требования перешло к заявителю. 

Доводы о наличии признаков аффилированности должника и ФИО7,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств заинтересованности первоначального кредитора - Банка по отношению к должнику, в материалы дела не представлено. Выкуп права требования к должнику в процедуре банкротства, не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен пункте 6.2 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Кроме того, аффилированность сторон сделки не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение подобного рода договоров.

 Кроме того, то обстоятельство, что ФИО7 выкупил имущество должника, не является само по себе доказательством их аффилированности. 

Довод финансового управляющего об отсутствии у ФИО7 финансовой возможности приобрести права судом обосновано отклонен, поскольку в дело представлен платежный документ, подтверждающий произведенную оплату уступки. При этом, судом проверен  и отклонен довод финансового управляющего о расчете по уступке за счет денежных средств должника. 

Так, в ответ на запрос суда в дело представлены сведения о расчетных счетах должника, банковские выписки по всем имеющимся счетам должника из анализа которых не усматривается, что последний снимал денежные средства в целях последующей передачи ФИО7 

Таким образом, заключенный между сторонами договор уступки свидетельствует о переходе прав требования по настоящему делу к правопреемнику – ФИО7 

Доказательств того, что договор уступки в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о процессуальной замене кредитора ПАО «Восточный экспресс» на ФИО7 в части требований на сумму требования 296 709 руб. 36 коп..

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

          Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определением от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17848/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3