ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40257/2020

Дело № А40-224069/17

г.Москва

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 

по делу № А40-224069/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А. 

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1 в размере 3 959 774,59 руб. в деле о банкротстве ООО «ФПК Сатори»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФПК Сатори» - ФИО2 доверенность от 15.06.2020

от ООО «ИНТехноГрупп» - ФИО3 доверенность от 01.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 ООО «Финансовопромышленная корпорация Сатори», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019, стр. 30.

15.01.2020 г. посредством почтовой связи (направлено13.01.2020г.) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 959 774,59 руб.

Определением суда от 16.07.2020 требование ФИО1 удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда от 16.07.2020, к/у ООО «ФПК Сатори»  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1, указывает на необоснованность требования ФИО1

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела, 9 августа 2017 года 2015 года между ООО «ФПК Сатори» и ООО ИСК «Главзарубежстрой» заключен договор подряда № 177/04- 04.2017 на выполнение комплекса ремонтных и отделочных работ. Общая задолженность по заключенному между сторонами договору составляет 3 885 941,7 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2018 года по делу № А40- 66915/18 удовлетворены требования ООО ИСК «Главзарубежстрой» о взыскании с ООО «ФПК Сатори задолженности в размере 3 959 774,59 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2018 года. Выдан исполнительный лист ФС № 024586377. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года по делу № А40- 66915/18 новым кредитором должника стал ФИО3.

25 декабря 2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования взыскания задолженности с ООО ФПК «Сатори» и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой работ на основании выданного исполнительного листа ФС № 024586377 по делу № А40-66915/2018.

В соответствии со ст.ст.382-389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено решением суда и договором цессии, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п.3 ст.137 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города от 16.07.2020 по делу №А40-224069/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФПК Сатори»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко