АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6547/19

13 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6547/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 7 489 536 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 755 293 рублей 32 копеек, пени за просрочку оплаты продукции в размере 81 235 рублей 03 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные по ставке 0,1% за каждый день на сумму основной задолженности за поставленную продукцию, а также процентов с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части указания периода взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности  - с 27.02.2019.

Суд принял уточнённые требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования

Ответчик явку председателя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Трубная Металлургическая Компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» (Покупатель) заключен договор поставки трубной продукции № Т-ЕМ-0278 от 26.01.2018г.

На основании указанного договора поставки и в соответствии со спецификациями к нему, истец поставил ООО «ЦРМО» трубную продукцию на общую сумму - 155 122 078 руб. 33 коп.

Оплату поставленной продукции Покупатель обязался осуществлять в согласованные в спецификациях сроки (п.п. 1.1, 4.3 договора поставки).

Покупатель взятые на себя обязательства по погашению задолженности в установленные сроки не выполнил - в настоящее время просроченная в оплате задолженность составляет 52 100 182 руб. 12 коп. Частичная оплата продукции в сумме 103 021 896 руб. 21 коп. была произведена ООО «ЦРМО» платёжными поручениями № 1394 от 10.08.2018г., № 1516 от 30.08.2018г., № 1653 от 19.09.2018г., № 1859 от 24.10.2018г., № 2001 от 20.11.2018г.

Исковое заявление о взыскании суммы основного долга 44 610 645 руб. 52 коп., пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по спецификациям № 6 от 28.09.2018г, № 7 от 28.09.2018г, № 8 от 28.09.2018г, № 21 от 31.10.2018г. является предметом рассмотрения арбитражного дела № А53-5232/19.

Предметом исковых требований по настоящему исковому заявлению является требование об оплате продукции по спецификации № 24 от 09.11.2018г. по счетам-фактурам № 1804017630 от 15.11.2018г., № 1804017631 от 16.11.2018г., № 1804017712 от 17.11.2018г., № 1804017713 от 17.11.2018г., № 1804017714 от 18.11.2018г., № 1804017764 от 20.11.2018г., № 1804017766 от 20.11.2018г., № 1804017767 от 20.11.2018г., № 1804017769 от 20.11.2018г. в сумме 7 489 536 руб. 60 коп., а также взыскание пени за просрочку оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Продукция по спецификации № 24 от 09.11.2018г. была поставлена на условиях EXW ПАО «ТАГМЕТ» (г. Таганрог), принята Ответчиком в полном объёме, что подтверждается товарными накладными № 1804017630 от 15.11.2018г., № 1804017631 от 16.11.2018г., № 1804017712 от 17.11.2018г., № 1804017713 от 17.11.2018г., № 1804017714 от 18.11.2018г., № 1804017764 от 20.11.2018г., № 1804017766 от 20.11.2018г., № 1804017767 от 20.11.2018г., № 1804017769 от 20.11.2018г. и актом сверки взаиморасчетов от 15.01.2019г, подписанным ООО «ЦРМО» без каких-либо возражений.

В соответствии с п.6.3 договора поставки, за нарушение сроков оплаты продукции, Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от её стоимости.

По расчету истца, по состоянию на 26.02.2019г. размер пени составляет 81 235 руб. 03 коп.

Согласно п. 4.9 договора поставки Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём поставки, до дня фактической оплаты Товара Покупателем по ставке 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день.

По расчету истца, по состоянию на 26.02.2019г. размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет - 755 293 руб. 32 коп.

В связи с нарушением установленных сроков оплаты, истцом в адрес ООО «ЦРМО» направлена претензия № 1-6-02/00104 от 14.02.2019г. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 26.01.2018 №Т-ЕМ-0278, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладным), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 7 489 536 рублей 60 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства, истец в соответствии с п. 4.9 договора заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 755 293 рубля 32 копейки (сумма процентов обоснована расчетом),с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Размер процентов согласован истцом и ответчиком в разделе 4 договора, требование истца ответчиком не оспорено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 755 293 рубля 32 копейки.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга 7 489 536 рублей 60 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 81 235 рублей 03 копеек неустойки за период с 14.02.2019 по 26.02.2019.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком данный факт не оспаривается, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 6.3 договора сторонами согласована сумма неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от ее стоимости. Данный пункт договора подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании 81 235 рублей 03 копеек пени подлежит судом удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 7 489 536 рублей 60 копеек задолженности, 755 293 рубля 32 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 81 235 рублей 03 копейки пени, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга 7 489 536 рублей 60 копеек по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 64 630 рублей расходов по уплате государственной пошлины  по иску, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 370 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3407 от 21.02.2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко