АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40128/2018

город Нижний Новгород                                                                   «20» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-706)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Ларионовым В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АрзамасСанКомТранс», город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 396 812 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрзамасСанКомТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» о взыскании 2 396 812 руб. 8 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на вывоз твердых коммунальных отходов № 2017-0125 от 15.05.2017 за период с 15.05.2017 по 30.06.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.12.2018.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АрзамасСанКомТранс» (исполнитель) и ООО «Первая городская управляющая компания» (заказчик) подписан договор № 2017-0125 от 15.05.2017 на вывоз твердых коммунальных отходов, согласно пункту 1.2 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по плановому вывозу (сбору и транспортированию), а также услуги по передаче на размещение от объектов заказчика твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), включая КГМ, в объемах, согласно настоящего договора , с территории заказчика (далее – услуга) на специализированный и лицензированный полигон, внесенный в реестр ГРОРО, а заказчик обязуется производить оплату за предоставление услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Адреса объектов, объем вывозимого ТКО и стоимость оказываемых услуг указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ в месяц рассчитывается, исходя и фактически представленной услуги и утвержденного тарифа, согласно Приложения № 1. Счет на оплату за текущий месяц исполнитель выставляет согласно предоставленной справки о количестве зарегистрированных жителей за отчетный период. Справка предоставляется заказчиком не позднее 29 числа текущего месяца. 

В силу пункта 5.3 договора заказчик производит оплату за оказанную услугу по предоставлению исполнителем счета и акта выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 15.05.2017 и действует до 31.12.2017 включительно, а в отношении финансовых обязательств – до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Истец во исполнение спорного договора в период с 15.05.2017 по 30.06.2018 оказывал ответчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 396 812 руб. 08 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в период с 15.05.2017 по 30.06.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 2 396 812 руб. 08 коп.  долга является правомерным.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 20 827 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 14 157 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрзамасСанКомТранс», город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 396 812 рублей 08 копеек - долга, 20 827 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания», город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 157 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                          Н.В. Бодрова