АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8079/20

23 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:   представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица:  представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2019 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 №885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019. 

Представитель заявителя не явился, дополнительных документов и ходатайств не поступало. 

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При подаче заявления в суд ООО "Аксайская управляющая компания" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что причиной пропуска стало длительное рассмотрение вопроса о принятии или непринятии Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону административного иска об обжаловании данного постановления, только 11 марта 2020 заявитель получил определение о возвращении административного иска. По мнению заявителя, срок пропущен по уважительной причине, не по вине заявителя, который избрал правильный способ защиты права. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Вместе с тем, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена той же статьей Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если 2 признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

Ранее заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением, однако заявление было возвращено судом.

В обоснование заявленного ходатайство ООО "Аксайская управляющая компания" представило определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2020, а также конверт с почтовым идентификатором 34401944027554. Согласно сведениям сайта «Почта России» бандероль с почтовым идентификатором 34401944027554 получена: 14 марта 2020, 08:25 346720, Аксай. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.03.2020, о чем имеется отметка сотрудников канцелярии суда.

Оценив доводы заявителя, суд считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным, в материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 в рамках рассмотрения обращения председателя ДНИ «Покровский», поступившего из прокуратуры Аксайского района по вопросу незаконного пользования недрами ООО «АУК» был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1890 (огороженный по периметру), где расположены водонапорная башня, насосное оборудование, размещенное в кирпичном строении, скважина. Кроме того, на участке имеется дом из деревянного бруса, где ведет деятельность ОО «АУК». Учитывая, что высота забора незначительная, осмотр осуществлялся, не заходя на территорию участка.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АУК» осуществляет эксплуатацию скважины, включая водонапорную башню, насосную станцию (как единый инженерный комплекс), а также добычу воды из скважины, расположенной в 1,4 км. к западу от х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах зем.участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1890 в отсутствие соответствующей лицензии и с последующей передачей (реализацией) воды членам товариществ. Данные факты подтверждены извещениями об оплате за ЖКУ (квитанциями), являющиеся приложением к обращению председателя ДНП «Покровский» и объяснениям, взятым 09.10.2019 в 10.00 час. у председателя ДНП «Покровский» ФИО3

Уведомлением министерства от 30.09.2019 № 28.Р0.7/2335 законный представитель ООО «АУК» приглашен для участия в составлении протокола на 09.10.2019 на 15.00 час., направлено по почте в адрес ООО «АУК», указанное письмо получено 08.10.2019.

09.10.2019 по факту выявленных нарушений был составлен акт обследования территории с применением фотографирования. 

09.10.2019 в присутствии генерального директора ООО «АУК» ФИО4  гласным специалистом министерства ФИО5 по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № №885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019. о совершении ООО «АУК» административного правонарушения, предусмотренного с ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия направлена по почте, получена 25.10.2019). 

Определением министерства от 09.10.2019 рассмотрение дела № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении от 09.10.2019 было назначено на 22.10.2019 на 10.00 час. В связи с отсутствием надлежащего уведомления рассмотрение дела № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении было  отложено на 13.11.2019 на 11.00 час.

22.10.2019 в рамках рейдового мероприятия, в соответствии с приказом министерства от 23.09.2019 № 581-ГК «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» проведено рейдовое мероприятие территории Аксайского района. В рамках объезда территории Болынелогского сельского поселения в районе пос. Российский (ул. Прозрачная/ ул. Корсакова) зафиксирован факт проведения земляных работ по прокладке траншеи и пластиковых труб по ул. Парковая и ул. Корсаков в пос. Российский. Работы проводились в непосредственной близости к водонапорной башне, эксплуатируемой ООО «УК «Аксайкоммуналпром». Кроме того, зафиксирован факт размещения инертных материалов (щебня, песка). Лица, проводившие работы по разрытию, каких-либо разрешительных документов не представили. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 22.10.2019 и указанная информация направлена в Административную инспекцию Ростовской области для принятия мер в рамках компетенции.

Административной инспекцией Ростовской области, за нарушение вышеуказанных Правил, в отношении ООО «АУК» и его должностных лиц составлен протокол по ст. 5.1 Областного закона от 23.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

31.10.2019 министерством зарегистрировано заявление генерального директора ООО «АУК» ФИО4 (вх. № 28.2/4175) о необходимости ознакомления с материалами дела в отношении ООО «АУК» № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении от 09.10.2019.

12.11.2019 ФИО6 - представитель ООО «АУК» по доверенности б/н от 20.10.2019, была ознакомлена с материалами дела № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении путем их фотографирования.

На рассмотрение дела № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении, в назначенное время 13.11.2019 явился представитель ООО «АУК» ФИО7, действующая на основании доверенности № 4 от 15.07.2019. В рамках рассмотрения, представителем по доверенности представлены возражения к протоколу № 885/28.РО.7/792/28-Ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении от 09.10.2019 и несогласие с вменённым правонарушением.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств рассмотрение дела, определением министерства от 13.11.2019 отложено на 12.12.2019 на 10.00 час., копия  вручена под роспись представителю по доверенности ФИО7 13.11.2019, о чем имеется отметка о получении.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении от 09.10.2019 у ООО «АУК» были истребованы необходимые документы. 

12.12.2019 в 10.00 час. на рассмотрение дела № 885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 об административном правонарушении явилась ФИО7 - представитель ООО «АУК» по доверенности № 4 от 15.07.2019. В рамках рассмотрения 12.12.2019, принято решение о его отложении с целью выезда на место, а также получения документов, не представленных ранее ООО «УК «Аксайкоммуналпром» и ООО «АУК», их анализа. Определением министерства от 12.12.2019 рассмотрение административного дела № 885/28.РО.7/792/28-Ж/1254/СЛ/2019 отложено на 18.12.2019 в 12.00 час.

Письмом министерства от 12.12.2019 № 28.Р0.7/2753 ООО «АУК» (получено 12.12.2019 представителем ООО «АУК» ФИО7 по доверенности) уведомлена о выезде на место совершения административного правонарушения: участок недр, расположенный в 1,4 км. к западу от х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1890.

13.12.2019 в назначенное время прибыл представитель ООО «АУК» для участия в обследовании территорий. Кроме того, при обследовании присутствовал председатель ДНП «Покровский» ФИО3

Осмотром установлено, что зем.участок, с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, на котором расположена водонапорная башня, насосное оборудование, строения и др., по периметру имеет ограждение. По информации ФИО3 и представителя по доверенности ФИО7 данный участок находится в собственности физического лица. Учитывая, что высота ограждения (забора) не значительная, осмотр осуществлялся, не заходя на вышеуказанный зем. участок. Вблизи забора (вне границ участка), левее от входа, расположен колодец, закрытый пластиковой крышкой и цепью. При опросе, представитель ФИО7 дать пояснения о предназначении данного колодца не смогла, а также дать пояснения по схеме водоснабжения садовых участков, прохождение инженерных сетей. Председателем ДНП «Покровский» ФИО3 пояснено, что от башни к данному колодцу проложены водопроводные распределительные сети, по которым поступает вода на территории домовладений, а также в данном колодце расположены вентили, регулирующие подачу воды с башни в домовладения.

В рамках осмотра также осуществлен осмотр территории (частично отсутствует ограждение), где расположена скважина и водонапорная башня, эксплуатируемые ООО «УК «Аксайкоммуналпром», из которой (по информации ООО «АУК») осуществляется водоснабжение частных домовладений, В рамках осмотра проведено только визуальное обследование камеры (колодца), к которому имеется свободный доступ, т.е. нет ограждения, крышка колодца не закрыта. В данной камере расположены вентили и счетчик воды (счетчик № 008239, 2014 года с показаниями - 164420,46 м2, что подтверждено фотоматериалами). Вентили в данной камере не перекрывались.

В рамках обследования и осмотра представитель по доверенности ФИО7 также не смогла дать пояснения по схеме водоснабжения садовых, дачных участков из данной скважины.

13.12.2019 в период с 11.00 до 11.35 час., в присутствии представителя по доверенности ФИО7, председателя ДНП «Покровский» ФИО3 проведены обследования домов по ул. Лучистая 6,7, 13/12, ул. Радужная, 11 (дома, в которых на момент обследования находились собственники и их члены семьи). По результатам осмотра и демонстрации собственниками вышеуказанных домовладений смесителей, кранов, вода отсутствовала. Таким образом, факт водоснабжения домов из скважины, расположенной в 1,4 км. к западу от х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, подтверждён.

По окончанию обследования и обхода домовладений, вентиль в колодце был открыт, вода в вышеуказанных домовладениях начала поступать. По результатам выезда составлен акт осмотра от 13.12.2019 и подписан председателем ДНП «Покровский» ФИО3, ФИО8 (ул. Радужная, 11, ДНП «Покровский») и представителем по доверенности ФИО7

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела,  в присутствии  ФИО7- представитель ООО «АУК» по доверенности № 4 от 15.07.2019 вынесено постановление № 885/28.РО.7/792/28-Ж/1254/СЛ/2019 от 18.12.2019 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 800 000 руб.  Копия постановления направлена по почте в адрес  ООО «АУК», получено согласно отчету 27.01.2020.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 18.12.2029.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 7.3 Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории Российской Федерации: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований. Возможно предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов). Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

В соответствии с п.3 ст.10.1 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр являются решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи. 

В соответствии с положениями ст.11 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст.1.2 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Отсутствие лицензии на право пользования недрами (подземными водами) влечет за собой самовольное и неконтролируемое пользование недрами, может повлечь из нерациональное использование и истощение.

Пользование недрами с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие лицензии на право пользования недрами является нарушением ст. 1 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», согласно которой предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 в рамках рейдового мероприятия, в соответствии с приказом министерства от 23.09.2019 № 581-ГК «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» проведено рейдовое мероприятие территории Аксайского района. В рамках объезда территории Большелогского сельского поселения в районе пос. Российский (ул. Прозрачная/ ул. Корсакова) зафиксирован факт проведения земляных работ по прокладке траншеи и пластиковых труб по ул. Парковая и ул. Корсаков в пос. Российский. Работы проводились в непосредственной близости к водонапорной башне, эксплуатируемой ООО «УК «Аксайкоммуналпром». Кроме того, зафиксирован факт размещения инертных материалов (щебня, песка). Лица, проводившие работы по разрытию, каких-либо разрешительных документов не представили. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 22.10.2019 и указанная информация направлена в Административную инспекцию Ростовской области для принятия мер в рамках компетенции.

 Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Большелогское сельское поселение», утвержденными решением Собрания депутатов Большелогского сельского поселения Аксайского района от 29.11.2018 № 77 запрещено складирование без разрешительных документов строительных материалов на тротуарах и прилегающих территориях. Кроме того, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка или ремонт подземных коммуникаций, планировка грунта), следует производить только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного уполномоченным органом администрации муниципального образования. Аварийные работы следует начинать владельцам сетей по уведомлению администрации муниципального образования с последующим оформлением разрешения в 3-дневный срок. По информации, имеющейся в министерстве, администрацией Большелогского сельского поселения, разрешение на проведение работ по указанным адресам не выдавались. 

Судом установлено, что в рамках рассмотрения  административного дела исследовались следующие документы: лицензия на пользование недрами РСТ 02503 ВЭ, выписки из протоколов общих собраний от 01.07.2013, 14.07.2013, 01.12.2017 и др., письмо ДНП «Покровский», адресованное в адрес ООО «АУК» о возврате всего имущества ДНП «Покровский» (е отметкой гендиректора ООО «АУК» о получении), решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу № А53-462/2019, письмо ОМВД России по Аксайскому району от 29.08.2019 № 16/02 7506, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2019. извещения ООО «АУК» (квитанции) на оплату ЖКУ, в т.ч. за холодное водоснабжение, выставляемые членам садовых, дачных товариществ, объяснение председателя ДНП «Покровский» от 09.10.2019, акты осмотров от 22.10.2019, 13.12.2019, фотоматериалы, а также документы, истребованные у АО «Аксайская ПМК РСВС», Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) и др. документы, запрошенные у ООО «УК «Аксайкоммуналпром» определением об истребованим в адрес министерства, по состоянию на 18.12.2019 не поступали, а также ООО «АУК» не представлены недостающие документы.

Заявитель, возражая против вынесенного постановления указывает на отсутствие состава, так как между ООО «АУК» и ООО «УК Аксайкоммуналпром» заключен договор на поставку воды от 30.12.2017, а также договор с АО «Аксайская ПМК УРСВС» с 30.01.2011. Соответственно, ООО «АУК» приобретает воду у других юридических лиц для последующей перепродажи членам садовых товариществ. Поставка воды осуществляется по водопроводной сети. В связи с необходимостью проведения своевременных реконструктивных работ, их проведение было поручено ФИО9 на основании договора подряда № 19/19 от 02.09.2019, заключенного между вышеуказанным физическим лицом и ООО «АУК». В рамках рассмотрения настоящего дела, представитель по доверенности пояснил, что поставка воды осуществляется по договору, заключенному с ООО «УК Аксайкоммуналпром» на поставку воды без номера от 30.12.2017, из скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:9048. имеющего адресные ориентиры -Ростовская область, Аксайский р-н. 1.3 км на северо-запад от центра х. Большой Лог, поле №37.

Однако, Министерством установлено, что копии вышеуказанных договоров, не заверенные должным образом, т.е. отсутствовали реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Согласно п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Доказательств обратного суду не представлено, документов, подтверждающих договорные отношения на поставку воды в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, кроме договора с АО «Аксайская ПМК РСВС», также не представлены.  Подтвердить факт предоставленных ООО «УК «Аксайкоммуналпром» услуг по водоснабжению за 2018 год и истекший период 2019 года согласно договорным обязательствам б/н от 30.12.2017 заявитель также не смог. 

В ходе анализа представленных АО «Аксайская ПМК РСВС» документов, в т.ч. договора № 682 от 31.01.2011. технических условий на водоснабжение, поставка воды осуществляется в СЫТ «Виктория-5» и составляет 90 мЗ в сутки/ 32400 мЗ в год. Каких-либо дополнительных соглашений о поставке воды иным абонентам, субабонентам нет.

Лицензии на право пользования недрами № РСТ 03183 ВЭ (срок действия до 22.01.2042), выданной ООО «УК «Аксайкоммуналпром» (недропользователь) Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) получена для добычи подземных вод на Большелогском 12 участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности и установлена максимально разрешенная годовая величина отбора подземных вод в количестве 136,4 тыс. мЗ. Согласно отчету по форме 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользовании недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2018 год, представленной ООО «УК «Аксайкоммуналпром» в Югнедра было добыто подземных вод 136,4 тыс. мЗ.

Однако ООО «АУК» никаких документов, кроме договора с ООО «УК «Аксайкоммуналпром» не представило, в т.ч. акты выполненных работ за 2018 год и истекший период 2019 года, с указанием объемов потребленной воды ООО «АУК» в соответствии договорными отношениями.

Согласно Решению Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 по делу № А53-462/2019 факт передачи и нахождения имущества, в т.ч. скважины, включая  водонапорную башню и  насосную станцию,  являющихся как единый инженерный комплекс, во владении ООО «АУК», в рамках судебного разбирательства, подтвержден ответчиком- ООО «АУК». При этом, пояснения по использованию скважины, расположенной в 1,4 км. к западу от х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, представителем ФИО7 не даны, в т.ч. с какой целью находился инженерный комплекс у общества. Согласно представленным возражениям к протоколу N 885/28.Р0.7/792/28-ж/1254/СЛ/2 019 об административном правонарушении от 09.10.2019, представителем по доверенности ФИО7 предложено выехать на место правонарушения для установления фактических обстоятельств дела и невиновности должностного лица.

Осмотром также было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 61:02:0600010:1890. на котором расположена водонапорная башня, насосное оборудование, строения и др., по периметру имеет ограждение. По информации ФИО3 и представителя по доверенности ФИО7 данный участок находится в собственности физического лица. Учитывая, что высота ограждения (забора) не значительная, осмотр осуществлялся, не заходя на вышеуказанный земельный участок. Вблизи забора (вне границ участка), левее от входа, расположен колодец, закрытый пластиковой крышкой и цепью. При опросе, представитель ФИО7 дать пояснения о предназначении данного колодца не смогла, а также дать пояснения по схеме водоснабжения садовых участков, прохождение инженерных сетей. Председателем ДНП «Покровский» ФИО3 пояснено, что от башни к данному колодцу проложены водопроводные распределительные сети, по которым поступает вода на территории домовладений, а также в данном колодце расположены вентили, регулирующие подачу воды с башни в домовладения.

Представителем ДНП «Покорский» был открыт вышеуказанный колодец, перекрыт вентиль, расположенный в колодце, с целью отключения подачи воды в водопроводные сети из башни и определения источника поступления воды в дома. Отключение проведено 13.12.2019 в районе 1 1.00 час.

Кроме того, в рамках осмотра также осуществлен осмотр территории (частично отсутствует ограждение), где расположена скважина и водонапорная башня, эксплуатируемые ООО «УК «Аксайкоммуналпром». из которой (по информации ООО «АУК») осуществляется водоснабжение частных домовладений, в рамках осмотра проведено только визуальное обследование камеры (колодца), к которому имеется свободный доступ, т.е. нет ограждения, крышка колодца не закрыта. В данной камере расположены вентили и счетчик воды (счетчик N.« 008239. 2014 года с показаниями — 164420,46 м2, что подтверждено фотоматериалами). Вентили в данной камере не перекрывались.

В рамках обследования и осмотра представитель по доверенности ФИО7 также не смогла дать пояснения по схеме водоснабжения садовых, дачных участков из данной скважины. 13.12.2019 в период с 11.00 до 11.35 час. инспектором, в присутствии представителя по доверенности обследования демонстрации ФИО7. председателя ДНП «Покровский» ФИО3 проведены домов по ул. Лучистая 6.7, 13/12, ул. Радужная, 11 (дома, в которых на момент находились собственники и их члены семьи). По результатам осмотра и собственниками вышеуказанных домовладений смесителей, кранов, вода отсутствовала. Таким образом, факт водоснабжения домов из скважины, расположенной в 1,4 км. к западу от х. Большой Лог Аксайского района Ростовской области в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1890, подтверждён. По окончанию обследования и обхода домовладений, вентиль в колодце был открыт, вода в вышеуказанных домовладениях начала поступать. По результатам выезда составлен акт осмотра от 13.12.2019 и подписан председателем ДНП «Покровский» ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд полагает административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает доказанным факт проведения земляных работ по прокладке траншеи и пластиковых труб по ул. Парковая и ул. Корсаков в пос. Российский. Работы проводились в непосредственной близости к водонапорной башне, эксплуатируемой ООО «УК «Аксайкоммуналпром». Кроме того, факт размещения инертных материалов (щебня, песка).

Таким образом, суд приходит к выводу,  что  у ООО «АУК» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд признает не состоятельным, в связи  с тем, что срок давности привлечения по статье 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.  Выезд представителя уполномоченного органа осуществлен 09.10.2019, что суд признает днем обнаружения административного правонарушения. Постановлением от 18.12.2019 ООО «АУК» привлечено к административной ответственности. В связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наличие в действиях ООО «АУК» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «АУК», осуществляет эксплуатацию скважины, включая водонапорную башню, насосную станцию (как единый инженерный комплекс), а также добычу воды из скважины, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения ООО «АУК», является обоснованным. Нарушений прав и законных интересов общества  при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. 

Между тем, суд считает, что оспариваемое постановление от 18.12.2019 №885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 подлежит изменению в части административной санкции.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 11.01.2015, статья КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По результатам судебного разбирательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, тяжелое имущественное положение заявителя, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, административное правонарушение совершено впервые, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом позиции сторон, суд полагает возможным снизить назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа до 400 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 №885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019. 

Постановление от 18.12.2019 №885/28.РО.7/792/28-ж/1254/СЛ/2019 Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксайская управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным  и изменить в части  назначения административного штрафа, определив штраф в размере 400000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяКривоносова О. В.