ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1982/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Пирогова Н.Н. по доверенности от 10.11.2017

от ответчика (должника): Асанов А.В. по доверенности от 18.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26734/2017) ООО ЧОП "Аргумент" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2017 по делу № А26-1982/2017(судья  Цыба И.С.), принятое  

по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

к ООО ЧОП "Аргумент"

о взыскании 

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Аргумент" (далее - ответчик, Общество, ООО «Аргумент») о взыскании 204 822 руб. 80 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 009 от 12.01.2016 на оказание услуг по охране помещений государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и лиц, правомерно находящихся в них.

Решением от 01.09.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать. Апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Общество не сообщило уполномоченному представителю Фонда о неисправностях системы видеонаблюдения, а также о том, что сотрудник отдела информатизации Востриков С.Д., получивший информацию о неисправностях, не является уполномоченным представителем Фонда. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в контракте не указано кто является уполномоченным лицом Фонда, как и способ передачи информации такому лицу. Оснований для взыскания с Общества штрафа в рассматриваемом случае не имеется, полномочия Вострикова С.Д. явствовали из обстановки, принятые на себя обязательства по контракту Обществом были исполнены. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аргумент» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000006421.

Обществом получена лицензия № 030585 от 14.06.2013 на осуществление частной охранной деятельности.

12.01.2016 между Фондом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 009 на оказание услуг по охране помещений государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и лиц, правомерно находящихся в них.

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране помещений Заказчика - государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, а также жизнь и здоровье граждан, правомерно находящихся в них (далее - Услуги), в порядке и на условиях, определенных Контрактом, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере, порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Пунктом 1.2. контакта определено, что объектами охраны являются:

- помещения 3-го, 4-го и 5-го этажей, принадлежащие Заказчику, включая находящееся в них имущество, и расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная, дом 49;

- жизнь и здоровье граждан, правомерно находящихся в помещениях, указанных в настоящем пункте Контракта.

Отделением Фонда самостоятельно установлено, что 15.09.2016 не работали камеры видеонаблюдения 3-го и 4-го этажей.

Согласно журналу дежурств, при принятии дежурства 14.09.2016 сотрудник охраны Казлаускас О.В. указывает, что система видеонаблюдения исправна, при сдаче дежурства 15.09.2016 о неисправностях указанной системы запись отсутствует, как и информация об уведомлении.

Принявший дежурство сотрудник Волкова С.Ю. указывает в журнале за 15.09.2016, что не работают камеры 3 и 4 этажей, о чем она доложила оперативному дежурному ООО ЧОП «Аргумент».

Неисправности в работе камер подтверждаются ООО ЧОП «Аргумент» и в ответе на претензию от 07.10.2016 №175, в абзаце 4 которого указано: «При заступлении, 15 сентября 2016 года, охранником ООО ЧОП «Аргумент» действительно выявлены неисправности в работе камер видеонаблюдения».

Как указал Фонд, ООО «Аргумент» о нарушениях в работе системы видеонаблюдения отделение Фонда не уведомляло как 14.09.2016 и 15.09.2016, так и в более поздний срок.

Указанное обстоятельство явилось основанием для направления Фондом в адрес Общества претензии об уплате штрафа в сумме 204 822 руб. 80 коп. в соответствии с пунктом 6.4. государственного контракта № 009 от 12.01.2016. Неуплата Обществом штрафа в добровольном порядке явилась причиной обращения Фонда с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования Фонда в полном объеме, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В статье 11.1 Закона № 2487-1 указано, что частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Согласно статье 12.1. Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;

2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;

4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;

5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Приказом МВД РФ от 22.08.2011 №960 утверждены Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее - Требования).

Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции (пункт 1 Требований).

Должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей (пункт 2 Требований).

Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения (пункт 3 Требований).

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность (пункт 4 Требований).

Согласно пункту 12 Требований в разделе III "Обязанности" указываются:

12.1. Перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

12.2. Действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг.

12.3. Действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком.

12.4. Действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций.

12.5. Порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств).

Как следует из материалов дела, заключенным между Фондом и Обществом контрактом на ООО «Аргумент» возложены обязанности по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, а также обязанность немедленно уведомлять уполномоченное лицо Фонда обо всех неисправностях систем управления контроля доступа в помещения, систем видеонаблюдения.

Обществом «Аргумент» была подготовлена и утверждена, а руководителем Фонда - согласована Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны: государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Красная, д.49 и охраняемого в соответствии с государственным контрактом № 009 от 12.01.2016 (далее - Должностная инструкция).

Согласно пункту 1.1. Должностной инструкции в соответствии с договором на Исполнителя возлагаются обязательства по охране имущества Заказчика путем оказания следующих видов услуг:

- охране объекта и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика;

- обеспечение пропускного режима на объекте;

- охрана имущества Заказчика при его транспортировке, 

- консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, организуемых Заказчиком.

Объект охраны (охраняемый объект) - недвижимое имущество Заказчика, находящееся по адресу: ул. Красная, 49,охранные услуги осуществляются в соответствии с контрактом № 009 от 12.01.2016. Охраняемый объект представляет собой отдельно стоящее 7-этажное здание и территория, прилегающая к зданию, посты охраны расположены на 3, 4 этажах здания.

Границы охраняемого объекта 3,4 и 5 этажи и лестничные пролеты.

В пункте 1.3. Должностной инструкции указано, что  частный охранник при несении службы на объекте охраны подчиняется и обязан исполнять законные требования:

1. Со стороны охранной организации:

- старшего смены охраны,

- начальника отдела охраны и его заместителей, а также их прямых начальников в соответствии си штатным написанием частной охранной организации.

2. Со стороны Заказчика:

- управляющего управлением;

- заместителей управляющего.

В целях охраны объекта охранник поста выполняет охранные мероприятия, в том числе: 

- производит постоянный контроль за помещениями охраняемого объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации;

- своевременная и точная передача информации на посты охраны об изменениях обстановки на охраняемом объекте и срабатывании сигнализации.

На объекте охраны охранником ведется книга приема и сдачи дежурства, а также журнал регистрации лиц, прибывших на территорию объекта охраны.

В разделе 2 Должностной инструкции определены права охранника и указано, что взаимодействие с уполномоченным представителем Заказчика осуществляется по телефону 79-10-37.

В разделе 3 Должностной инструкции определены обязанности охранника, в число которых входит следить за исправностью находящихся на посту технических средств охраны, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом и, в случае выявления неисправностей докладывать оперативному дежурному частной охранной организации и производить запись о характере неисправности и времени ее возникновения в книге приема и сдачи дежурств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Фонд не был уведомлен Обществом о неисправностях в системе видеонаблюдения.

Сотрудником охраны Казлаускасом О.В. в судебном заседании 09.08.2017 даны показания о том, что помимо специалиста отделения Фонда (Вострикова С.Д.) он более никому не сообщал информацию о неработающем мониторе, запись в журнале дежурств не делал, оперативному дежурному не докладывал.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о   том, что с учетом условий контракта, заключенного сторонами, и положений  должностной инструкции охранника на объекте охраны, охранник Общества, выявив     неисправность системы видеонаблюдения, должен был сделать соответствующую запись в журнале дежурств и доложить о неисправности оперативному дежурному Общества. Оперативный дежурный, в свою очередь, с учетом своих должностных обязанностей, должен был принять меры к незамедлительному информированию Фонда от имени Общества об имеющихся неисправностях системы видеонаблюдения. 

Указанных действий 14.09.2016 ответчиком предпринято не было.

Обязанность по информированию отделения Фонда является обязанностью Общества, и не вменена сотруднику охраны.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что охранник Казлаускас О.В. проинформировал сотрудника информатизации Вострикова С.Д. о неисправности системы видеонаблюдения поскольку такое информирование не предусмотрено условиями контракта и должностной инструкцией охранника; Востриков С.Д. не является уполномоченным представителем Фонда для решения данного вопроса. Кроме того, как следует из показаний самого Казлаускаса О.В., 14.09.2016 речь шла о неработающем мониторе компьютера, что, исходя из свидетельских показаний, Казлаускас О.В. приравнивает к неисправности в системе видеонаблюдения.  

При этом, охранник ООО «Аргумент» Казлаускас О.В. подтвердил, что он был ознакомлен с должностной инструкцией при поступлении на работу.

В журнале дежурств за 15.09.2016 имеется запись о том, что система видеонаблюдения неисправна, однако предусмотренное государственным контрактом незамедлительное информирование Фонда о неисправности не состоялось ни 15.09.2016, ни в последующие дни.

С учетом вышеприведенного следует признать, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту № 009 от 12.01.2016, правомерно установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 6.4. государственного контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 204 822,80 рублей.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере204 822,80 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.09.2017 по делу №  А26-1982/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков