РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-115067/23-143-899

15 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2023года 

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559) к ООО «СМУ-59» (ИНН 2128042150) о взыскании неустойки по договору №КР-004065-19 от 06.06.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп.,

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМУ-59» о взыскании неустойки по договору №КР-004065-19 от 06.06.2019 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 31.05.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2019г. между ФКР Москвы и ООО «СМУ-59» был заключен договор №КР-004065-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗ АО, Ленинский просп., д. 93, корп. 3.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 6.1.1. договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы актам согласно п. 1.2, 1.6.

Согласно п. 6.1.2. выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ, Регламентом ФКР Москвы «Требования предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы», требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 № ФКР-14-43/5. Любые отклонения от условий настоящего Договора, проектной и сметной документации, требований Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ. Генподрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Согласно п. 6.1.6. в ходе выполнения работ проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, улучшения условий и охраны труда, санитарно-бытового обеспечения персонала.

Обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности, по антитеррористической безопасности и пр.

Генподрядчик при выполнении работ на Объекте(-ах) обязан руководствоваться Регламентом ФКР Москвы «Требования, предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы».

На основании п. 12.4. генподрядчик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает заказчику: 12.4.15. за нарушение генподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.2 настоящего договора, выявленных Заказчиком в соответствии с п. 5.1.6.3, п.5.2.9 настоящего договора: штраф в размере 50000 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

18.08.2020г. в отношении генподрядчика составлен акт фиксации договорных нарушений, с указанием срока исполнения предписания.

Уведомлением заказчик вызывал генподрядчика на комиссионное обследование результатов выполненных работ с целью проверки объемов, качества и сроков проведения работ.

Уведомление было направлено генподрядчику электронной почтой.

Акт фиксации договорных нарушений от 18.08.2020г. подписан со стороны Заказчика, , Подрядчика, представителя ГБУ «Жилищник района Ломоносовский».

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2020 № ФКР-ПИР-8047/20, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 14.09.2020 (п. 1 реестра).

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что ФКР Москвы в адрес гаранта по договору ПАО «МЕТКОМБАНК» направил требование от 04.12.2020г. №ФКРПИР-8047/20 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, представленной в обеспечение надлежащего исполнения генподрядчиком ООО «СМУ-59» перед ФКР МОСКВЫ обязательств по Договору.

В связи с нарушением ООО «СМУ-59» техники безопасности по акту фиксации договорных нарушений от 19.08.2020, актом о не устранении недостатков (дефектов) от 19.08.2020 и претензии от 14.09.2022 № ФКРПИР-8047/20 ФКР Москвы обратился с исковым требованием к ПАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании денежной суммы по банковской гарантии (абзац 4 лист 2 искового заявления вх. № 1655 от 26.08.2021).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021г. по делу №А40-208771/21 в удовлетворении исковых требований ФКР Москвы отказано.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 9 ст.34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п.5.1.6.3 договора, если в ходе осуществления строительного контроля заказчиком будут выявлены нарушения генподрядчиком договорных обязательств, заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому были выявлены нарушения обязательств.

Согласно п. 5.1.10 договора в ходе ведения строительного контроля на объекте(-ах) заказчик обязан производить записи в журнале производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ.

Доказательств того, что истцом занесены замечания в журнал производства работ о нарушении техники безопасности (п. 5.1.10 договора) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис