Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6443/2024

Дело № А33-30035/2021

04 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2024 года по делу № А33-30035/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае (далее – Управление Судебного департамента, Управление) об обязании в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в марте - ноябре 1917 года размещался Совет рабочих и солдатских депутатов» 1917 г., расположенного по адресу: 

<

...>;

2) выполнить в порядке статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в марте - ноябре 1917 года размещался Совет рабочих и солдатских депутатов» 1917 г., расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2023 года № 302-ЭС22-26286 отказано в передаче кассационной жалобы Управления Судебного департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.06.2022 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 039061690.

24.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Судебного департамента о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества).

МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что на момент вступления в силу решения суда по настоящему делу недвижимое имущество было закреплено за Управлением на праве оперативного управления; Управление судебного департамента с 2021 года не произвело работы по восстановлению объекта культурного наследия; возврат имущества в казну Российской Федерации не исключает обязанность исполнения обязательств, возложенных судебным актом; Обзор № 1(2017) не подлежит применению, поскольку относится к случаям перехода права в отношении недвижимого имущества, в данном случае право собственности Российской Федерации зарегистрировано в 2013 году и до настоящего времени не прекращено, то есть переход прав не осуществлялся.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Судебного департамента и Служба считюет ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 № 305-ЭС22-11746).

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года по настоящему делу объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности, принадлежал Управлению Судебного департамента в Красноярском крае на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2021 №№ КУВИ-002/2021-105438122, КУВИ-002/2021-105443450, КУВИ-002/2021-105441170, КУВИ-002/2021-105442530, от 14.03.2022 №№ КУВИ-001/2022-34471886, КУВИ-001/2022-34470551.

Приказом от 08.12.2016 № 813 утверждено охранное обязательство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2024 года по делу № А33-5928/2024 прекращено право оперативного управления Управления Судебного департамента на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 24:43:0113003:1453, общей площадью 239,6 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 24:43:0113003:657 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон «Авиатор», д. 34, пом. 5; нежилое помещение с кадастровым номером 24:43:0113003:1454, общей площадью 481,7 кв. м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 24:43:0113003:657 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон «Авиатор», д. 34, пом. 6. Указанным решением на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации указанное недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (часть 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Из смысла положений статей 47.6, 48, 50, 50.1, 51 Закона № 73-ФЗ следует, что переход права собственности или иного вещного права на объект культурного наследия к другому лицу не прекращает охранное обязательство, а лишь влечет изменение его условия в части субъекта права собственности, к которому оно переходит.

В пункте 14 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

В соответствии с частью 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Это правило применяется даже в том случае, если охранное обязательство не исполнялось предыдущим владельцем надлежащим образом (пункт 23 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив факт того, что спорный объект выбыл из оперативного управления Департамента, а вещные права, установленные статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, на данный объект иным лицам не передавались, пришли к выводу о наличии в текущий момент охранного обязательства у собственника объекта культурного наследия, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2024 года по делу № А33-30035/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

М.М. Шелёмина

Судьи

 Г.В. Ананьина 

И.А. Курочкина