Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-8481/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Глотова Н.Б.

судей                                                                  Куклевой Е.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2023 (судья Селищева В.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу № А27-8481/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по рассмотрению отчёта финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника. 

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайствомо завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должникаот дальнейшего исполнения обязательств, приложив отчёт о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Федеральным закономот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве).

Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее - агентство, кредитор) заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и о неприменении к нему правил об освобождении от обязательств.

 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 16.02.2024, процедура реализации имущества гражданина завершена. Должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числене заявленных при введении процедуры реализации гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданинав непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобожденииот исполнения обязательств кредиторов.

Податель жалобы полагает, что завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно, поскольку финансовым управляющим не проведён анализ движения денежных средств по банковским счетам, а также сделок, заключённых должником с близкими родственниками, не представлена фото и видеофиксация осмотра жилого помещения.

Кроме того, по мнению кассатора, суды неправомерно освободили должникаот дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не приняв во внимание совершение им недобросовестных действий по сокрытию части доходов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трёх кредиторов на общую сумму 582 492,64 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, лицна иждивении не имеет, в браке не состоит. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 000 руб.

Согласно ответам регистрирующих органов, за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, 

<

...> (единственное жильё).

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счёт которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующиео возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, сделки, совершённые должником и подлежащие оспариванию, не выявлены.

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение всех необходимых мероприятий и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, обратился в судс ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Установив, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, выполнены, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии основанийдля завершения процедуры реализации имущества ФИО2

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,суд исходил из отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию кредиторской задолженностилибо иной противоправной цели.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов по существу правильными.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведённое положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано,что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, отказывая в неприменениив отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами, исходили из отсутствия сведений о его умышленном уклонении от исполнения кредитных обязательств, фактов совершения каких-либо сделок в целях неисполнения обязательств.

При этом агентством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств сокрытия должником необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации при получении кредитов.

С учётом всей совокупности изложенных обстоятельств, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает, что вывод судов о применении к должнику правилоб освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами,в том числе агентством соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод кассатора о том, что финансовым управляющим не представлена фотои видеофиксация осмотра жилого помещения судом округа отклоняется, посколькув материалах дела имеется акт осмотра жилого помещения от 21.08.2022, согласно которому какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу,не обнаружено.

Суждения кассатора о том, что финансовым управляющим не проведён анализ сделок, заключённых должником с близкими родственниками, суд округа считает несостоятельными, поскольку финансовым управляющим в результате проверки ответовиз регистрирующих органов не выявлены сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, совершённыев течение трёх лет до даты подачи должником заявления.

Кроме того, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего неоднократно откладывалось судом первой инстанции для запроса сведенийиз регистрирующих органов в отношении имущества должника и его родственников,а также семейного положения, в том числе в Управление записи актов гражданского состояния Кузбасса, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кемеровской области-Кузбассу, Государственную инспекция по маломерным судам Министерства чрезвычайных ситуаций по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Гостехнадзорапо Кемеровской области-Кузбассу, филиал публично-правовой компании «Роскадастр»по Кемеровской области-Кузбассу.

Ответы из регистрирующих органов в отношении имущества родственников должника поступили в суд первой инстанции в период с 02.10.2023 по 01.11.2023, в связи с чем, кассатор не был лишён права ознакомиться с материалами настоящего делао банкротстве (в том числе и электронного дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), обратиться в суд с жалобой на незаконное бездействие финансового управляющего, если такое имело место.

Вопреки доводам кредитора о непредставлении финансовым управляющим сведений о движении денежных средств по банковским счетам должника, материалы дела содержат выписки по всем открытым банковским счетам должника за трёхлетний период, предшествующие дате подачи заявления о банкротстве, имеются сведения о расходовании кредитных средств должником.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа находит, что вывод судов первойи апелляционной инстанций о применении к ФИО2 правил об освобожденииот дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителяс выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А27-8481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                    Е.А. Куклева

 

ФИО1