﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-297/2021-ГК

г. Пермь

10 марта 2021 года

Дело № А50-16320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Ясинский Н.И., доверенность от 11.01.2021 № 08,

от ответчика: Гилева Ж.В., доверенность от 15.06.2020,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 декабря 2020 года 

по делу № А50-16320/2020

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, процентов, 	

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) о взыскании 328 264 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года,  25 349 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Апеллянт считает, что в условиях наличия приборов учета на ЦТП-20 отсутствовала необходимость в определении места учета переданной тепловой энергии (теплоносителя) именно в точке передачи (физического присоединения) между теплопотребляющими  установками или тепловыми сетями потребителя и тепловыми сетями теплосетевой организации.

Истец полагает, что расчет объемов переданной тепловой энергии не противоречит действующему  законодательству и установлен по обоюдному согласию обеих сторон.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

	Как следует из материалов дела, между ПМУП «ГКТХ» (теплосетевая организация) и  обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 30.06.2017 № 7U00-FA051/02-003/0241-2017  (далее - договор), в соответствии  с условиями которого истец обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

	В силу пункта 3.3. договора учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя теплосетевой организации осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, допущенных в установленном правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В соответствии с пунктом 4.6. договора ответчик обязан оплатить услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора истцом оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии, в том числе, в спорный период, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, за спорный период задолженность ответчика за оказание услуг по передаче тепловой энергии составила 328 264 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом оплачивались услуги по транспортировке тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и исходил из того, что представленные истцом расчеты объемов переданной тепловой энергии не соответствуют действующему законодательству. Ответчиком оплачены услуги истца, исходя из объемов, определенных на основании данных об объеме потребления конечных потребителей. Основания для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Довод заявителя жалобы о том, что объем оказанных услуг за спорный период подлежит  определению в соответствии с приборами учета, установленными на вводе в сеть тепловой организации, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит условиям договора  (п. 3.3. договора) и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из анализа указанных норм следует, что оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до точки передачи, то есть объектов потребителей, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объем оказанных услуг зафиксирован путем подписания соответствующих актов (п.п. 4.4., 4.6. договора).

Объемы оказанных услуг, зафиксированные в актах, оплачены ответчиком путем подписания сторонами соглашений о зачете встречных однородных требований.

	Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2020 года по делу № А50-16320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

А.Н. Лихачева