Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65061/2023

11 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (далее – ООО "МАСТЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (далее - ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ") о взыскании 4424601,58 руб. задолженности, 481836,40 руб. неустойки по договору от 01.12.2020 № 34 (далее – Договор), 100000 руб. расходов на представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "МАСТЕР" (Поставщиком) и ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" (Покупателем) заключен Договор на поставку товара. 

В силу п. 5.1. Договора оплата поставленного товара (партии товара) производится Покупателем в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12/УПД, если иной срок и порядок оплаты не предусмотрен подписанной сторонами спецификацией.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченного Товара.

Стороны по Договору подписали универсальные передаточные документы. 

ООО "МАСТЕР" направило ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" претензию от 15.05.2023 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ ООО "АДАМАНТ-СТРОЙ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МАСТЕР" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факты сдачи-приемки товаров подтверждаются подписанными покупателем УПД. 

Ответчик задолженности в размере 4424601,58 руб. не оспаривает. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 4424601,58 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 481836,40 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 19.09.2023 на основании пункта 6.4. договора.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик просит суд снизить неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив размер неустойки, период просрочки, учитывая, что неустойка начислена с учетом 10% ограничения, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 481836,40 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 100 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил  соглашение от 16.05.2023 № 397, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 15.05.2023 № 998 на сумму 100000 руб. 

Ответчик просит суд снизить заявленную сумму, ссылаясь на то, что дело не является сложным, не требовало большого количества процессуальных документов, установления сложных обстоятельств. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд  удовлетворяет требование в размере 55000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" (ИНН: 

<

***>) 4424601,58 руб. задолженности, 481836,40 руб. неустойки, 55000 руб. расходов на представителя и 47532 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.07.2023 № 7250. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.