﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16796/2016

Дело № А57-3954/2015

г. Казань

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А., 

при участии представителей:

АО «Волгомост»  – Сафроновой Д.И., доверенность от 21.12.2020,

Федеральной налоговой службы – Кошевой М.В., доверенность от 26.06.2020, Кузнецова А.Н., доверенность от 14.04.2020, Сомкиной Н.А., доверенность от 12.02.2020,

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Петрухина М.Г., доверенность от 22.11.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу № А57-3954/2015

по жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) генерального директора АО «Волгомост» Вашунина Игоря Евгеньевича, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича, в рамках дела о признании акционерного общества «Волгомост», г. Москва (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление конкурсного кредитора о признании публичного акционерного общества «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 в отношении АО «Волгомост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области суда от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, в отношении АО «Волгомост» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Волкова В.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Волгомост» о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части (в части введения процедуры внешнего управления) указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 временным управляющим АО «Волгомост» утвержден Слушкин Е.Ю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019  в части введения в отношении АО «Волгомост» процедуры внешнего управления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 08.11.2019  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с жалобой (с учетом уточнения) о признании незаконными действий генерального директора АО «Волгомост» Вашунина И.Е. и арбитражного управляющего Волкова В.А., при исполнении обязанностей внешнего управляющего АО «Волгомост», по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о приостановлении вопроса о размере убытков до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия генерального директора АО «Волгомост» Вашунина И.Е. по факту нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; признать незаконными действия арбитражного управляющего Волкова В.А. в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего АО «Волгомост» по факту нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; взыскать с Вашунина И.Е. и Волкова В.А. убытки, причиненные уполномоченному органу действиями по нарушению очередности погашения требований по текущим платежам; приостановить рассмотрение вопроса о размере причиненных убытков Вашуниным И.Е. и Волковым В.А. до окончания формирования конкурсной массы АО «Волгомост» и осуществления расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, заслушав представителей ПАО Банк ВТБ, АО «Волгомост», ФНС России, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов данного обособленного спора, обращаясь с настоящей жалобой ФНС России указывала на наличие у должника задолженности в виде неисполненных текущих обязательств по оплате обязательных платежей, относящихся ко второй очереди удовлетворения по состоянию на 01.12.2017 в размере 47 498 977,84 руб., по состоянию на 23.10.2019 141 098 976,02 руб., в том числе: НДФЛ – 70 692 862,15 руб., страховых взносов в ПФР - 70 406 133,87 руб., указывая, что действиями Вашунина И.Е. и внешнего управляющего Волкова В.А. со счета № 41556172930, принадлежащего УФК по Пензенской области Отделения Банка России г. Пенза, с нарушением очередности погашения текущих платежей, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлены перечисления денежных средств в размере 218 629 008 руб.

Разрешая данный обособленный спор, оценив представленные в материалы данного спора доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, 13.11.2014 между ФКУ «Поволжуправтодор» и АО «Волгомост» заключен государственный контракт № 5/13-14 на выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область».

Со стороны подрядчика (АО «Волгомост») реализация данного проекта осуществляется Филиалом АО «Волгомост» Мостоотряд № 20, который зарегистрирован по адресу: г. Пенза Индустриальный 2-й пер, дом № 6; состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, КПП по месту регистрации в налоговом органе - 583702001; осуществляет выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам, в пользу контрагентов по гражданско-правовым договорам.

В целях исполнения обязательств по государственному контракту 01.03.2017, между АО «Волгомост» (генподрядчик) и ОАО «Хотьковский автомост» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5-М на выполнение работ в соответствии с государственным контрактом от 13.11.2014 № 5/13-14.

В целях финансирования по государственному контракту № 5/13-14 для АО «Волгомост» открыт лицевой счет № 41556172930 УФК по Пензенской области Отделения Банка России г. Пенза.

Сумма начисленного налога, подлежащего уплате в бюджет филиалом АО «Волгомост» Мостоотряд № 20, согласно расчетам по форме 6-НДФЛ за период 2017 г. - 9 мес. 2019 г., составила 9 172 748 руб., сумма перечисленного в УФК Пензенской области НДФЛ за указанный период составила 10 598 697,61 руб. (в том числе с расчетного счета № 40501810456551000001 – 2 722 694,88 руб.).

Обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты, и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов, а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения (пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Исходя из установленных обстоятельств, суды указали на отсутствие достаточных оснований для признания задолженности по страховым взносам в ПФР – 70 406 133,87 руб. и по НДФЛ – 70 692 862,15 руб., как возникшей в связи с деятельностью АО «Волгомост» по государственному контракту № 5/13-14.

Так, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «Волгомост» зарегистрировано по адресу 129626,  г. Москва, ул. Павла Корчагина, дом 2, офис 1801, состоит на учете в налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (присвоен КПП по месту регистрации в налоговом органе – 771701001). По юридическому адресу АО «Волгомост» располагается головная организация - Аппарат управления общества, который самостоятельно осуществляет взаимоотношения и выплаты в пользу физических лиц, как по трудовым договорам, так и по договорам подряда, исполняет обязанности налогового агента по НДФЛ, а также по уплате страховых взносов, предоставляет отчетность по формам 6  - НДФЛ, 2 - НДФЛ, расчет страховых взносов за сотрудников, деятельность которых связана с данным подразделением Общества.

Спорная недоимка по налогам и сборам возникла в результате несвоевременного перечисления АО «Волгомост» (КПП 771701001) налога на доходы физических лиц и страховых взносов в ПФР за сотрудников, относящихся к головной организации по месту ее регистрации, и не связана с расходованием денежных средств с р/счета № 40501810456551000001 в связи с исполнением государственного контракта от 13.11.2014 № 5/13-14.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», установлен перечень средств, подлежащих казначейскому сопровождению (далее – Федеральный закон № 362-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 362 ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722, операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и отражаются на лицевых счетах неучастников бюджетного процесса.

В связи с чем, суды установили, что АО «Волгомост», являющемуся исполнителем по государственным контрактам, в рамках казначейского сопровождения средств, получаемых указанным обществом, в территориальных органах Федерального казначейства открыты лицевые счета неучастника бюджетного процесса. При этом казначейство сопровождает государственные контракты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722.

Полномочия и правовой статус органов Федерального казначейства закреплены в статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и в Положении о Федеральном казначействе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703; в полномочия Федерального казначейства входит осуществление кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 5.12 Постановления).

Согласно статьям 166.1, 220.1 БК РФ, лицевые счета для неучастника бюджетного процесса открываются для учета операций с бюджетными средствами, по своей правовой природе банковскими счетами не являются, а потому исключают возможность их обременения, в том числе, арест и обращение взыскания на денежные средства, размещенные на них.

В данном случае судами было установлено, что денежные средства перечислялись должнику и отражались на лицевом счете в рамках исполнения государственного контракта, то есть для обеспечения соответственно государственных нужд (пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), а, следовательно финансировались из бюджета Российской Федерации и носили целевой характер.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в силу статьи 239 БК РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, средства, поступающие (проходящие) конечным получателям через лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, не являются собственностью должника, а обращение взыскания на них возможно только на основании судебного акта об обращении взыскания на средства бюджета.

Согласно позиции Министерства финансов РФ, изложенной в письмах  от 29.11.2019 № 09-01-08/93450, от 19.11.2018 № 09-02-07/84638, Бюджетным кодексом Российской Федерации, в том числе главой 24.1, не предусмотрен порядок исполнения судебных актов, а также решений налоговых органов по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах неучастников бюджетного процесса.

Учитывая вышеизложенное, суды установили, что на денежные средства АО «Волгомост», отраженные на лицевом счете неучастника бюджетного процесса, открытом обществу в территориальном органе Федерального казначейства, обращение взыскания, в том числе по платежам, регулируемым Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации не производится, в связи с чем, доводы о нарушении очередности в связи с невозможности применения уполномоченным органом мер принудительного взыскания к лицевому счету, признаны необоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнения государственного контракта от 13.11.2014 № 5/13-14 и находящиеся на лицевом счете неучастника бюджетного процесса, открытом в УФК Пензенской области, являются целевыми бюджетными средствами и не подлежат использованию иначе как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

С учетом целевого назначения денежных средств, поступающих по государственному контракту от 13.11.2014 № 5/13-14 на лицевой счет № 41556172930, открытый для АО «Волгомост» УФК по Пензенской области, доказательств того, что задолженность по налогам, страховых взносов за сотрудников головной организации по месту ее регистрации, связана с исполнением государственного контракта от 13.11.2014 № 5/13-14,  в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий бывшего генерального директора АО «Волгомост» Вашунина И.Е. и внешнего управляющего Волкова В.А. по нарушению очередности погашения текущих платежей, установленных статьей 134 Закона о банкротстве в сумме 218 629 008,00 руб.

При отсутствии доказательств нарушения прав или законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), действиями ответчиков,  суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФНС России о взыскании убытков.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих,  что арбитражный управляющий Волков В.А. (внешнее управление с 05.03.2019-22.05.2019) имел доступ к лицевому счету № 41556172930, открытому для АО «Волгомост» УФК по Пензенской области, и именно им производись соответствующие платежи, доказательства информирования об указанных выплатах руководителем также не представлено.

Давая оценку доводам ФНС России, изложенным в жалобе, апелляционный суд отметил, что уполномоченный орган обжалует действия бывшего руководителя должника, которые, по его мнению, осуществил незаконные операции, поэтому просит признать его действия незаконными, однако такой способ защиты, как оспаривание действий бывшего руководителя должника в рамках дела о банкротстве должника, нормами Закона о банкротстве, в том числе положениями статьи 60 Закона, не предусмотрен. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб на действия бывшего руководителя АО «Волгомост» Вашунина И.Е. и арбитражного управляющего Волкова В.А.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные ФНС России и Банка ВТБ (ПАО) в кассационных жалобах, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А57-3954/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Е.П. Герасимова 

Судьи									А.Г. Иванова 

										В.А. Самсонов