АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-7103/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711, дата регистрации – 09.11.2011, адрес – 660060, г. Красноярск, ул. Качинская, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.11.2005 , адрес – 660052, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 62 от 08.05.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество «Автоспецбаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 580 442 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 180,92 руб., за период с 07.06.2019 по 23.01.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

24 апреля 2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 360 777,16 руб. пени за период с 07.06.2019 по 14.04.2020. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом. 

В материалы дела истцом представлены доказательства направления заявления об уточнении исковых требований ответчику 10.04.2020. Согласно сайту Почты России заявление об уточнении исковых требований получено ответчиком 30.04.2020. 

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 359 680,06 руб. в связи с имеющимися в расчете арифметическими ошибками. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Автоспецбаза» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (заказчик) заключен договор № НФ-003126/НКО от 06.06.2019 на оказание услуг по захоронению отходов (талоны), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по захоронению твердых отходов IV, V классов опасности, не относящихся к коммунальным, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).  

Оказание услуг осуществляется на условиях 100 % предоплаты путем приобретения талонов на прием отходов для дальнейшего захоронения (пункт 3.1 договора).

Размер платы по договору исчисляется исходя из стоимости захоронения одного кубического метра  неуплотненных отходов составляет 274 руб. В стоимость услуг по договору не включена плата за негативное воздействие на окружающею среду при размещении отходов (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты. 

Стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора, установлен 10- дневный срок для ответа на претензию (пункт 8.2 договора).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на сумму 1 891 148 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами, № 1635 от 31.07.2019 на сумму 158 646 руб., № 1951 от 31.08.2019 на сумму 14 796 руб., № 2392 от 31.10.2019 на сумму 1 717 706 руб.

Представлены товарные накладные № 1371 от 06.06.2019, № 1458 от 26.07.2019, № 2025 от 09.09.2019, № 2303 от 30.09.2019, № 2391 от 25.10.2019.

Платежными поручениями № 576 от 18.06.2019 на сумму 27 400 руб., № 698 от 24.07.2019 на сумму 155 906 руб., № 731 от 01.08.2019 на сумму 27 400 руб., № 937 от 09.09.2019 на сумму 100 000 руб. ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 310 706 руб. 

С учетом частичной оплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 580 442 руб. (1 891 148 руб. – 310 706 руб.).

Претензией от 23.12.2019 № 1975 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору № НФ-003126/НКО от 06.06.2019 в размере 1 580 442 руб., 77 441,66 руб. неустойки. 

Претензия направлена ответчику 24.12.2019, получена 27.12.2019. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по договору № НФ-003126/НКО от 06.06.2019 в размере 1 580 442 руб., пени в размере 359 680,06 руб. за период с 07.06.2019 по 14.04.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующего в заседании истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № НФ-003126/НКО от 06.06.2019, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № НФ-003126/НКО от 06.06.2019 истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, подписанные ответчиком без замечаний, № 1635 от 31.07.2019 на сумму 158 646 руб., № 1951 от 31.08.2019 на сумму 14 796 руб., № 2392 от 31.10.2019 на сумму 1 717 706 руб., товарные накладные № 1371 от 06.06.2019, № 1458 от 26.07.2019, № 2025 от 09.09.2019, № 2303 от 30.09.2019, № 2391 от 25.10.2019.

Платежными поручениями № 576 от 18.06.2019 на сумму 27 400 руб., № 698 от 24.07.2019 на сумму 155 906 руб., № 731 от 01.08.2019 на сумму 27 400 руб., № 937 от 09.09.2019 на сумму 100 000 руб. ответчиком частично оплачены оказанные услуги на сумму 310 706 руб. 

С учетом частичной оплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 580 442 руб. (1 891 148 руб.- 310 706 руб.).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 1 580 442 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 359 680,06 руб. за период с 07.09.2019 по 14.04.2020, начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 359 680 руб. за период с 07.06.2019 по 14.04.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 32 401 руб.

Платежным поручением от 19.02.2020 № 486 истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 116 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; сумма государственной пошлины в размере 1 285 руб. (32 401 руб. – 31 116 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.11.2011, адрес – 660060, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.11.2005 , адрес – 660052, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 09.11.2011, адрес – 660060, 

<

...>) задолженность по договору на оказание услуг по захоронению отходов от 06.06.2019 №НФ-003126/НКО в размере 1 580 442 руб., неустойку в размере 359 680,06 руб., за период с 07.06.2019 по 14.04.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 116 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.11.2005 , адрес – 660052, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 285 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

      Судья

Л.О. Петракевич