ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-6379/2023

                                                                                          20АП-35/2024, 20АП-456/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), от государственной жилищной инспекции по Брянской области –                  представителя ФИО1 (доверенность от 15.01.2024 № 5) и ФИО2 (доверенность  от 09.01.2024 № 2) и от общества с ограниченной ответственностью «УК Брянсккомцентр» – представителя ФИО3 (доверенность б/н от 26.07.2023), в отсутствии представителя жилищного кооператива «Бежица», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БрянскКомЦентр» и Государственной жилищной инспекции по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2023 по делу № А09-6379/2023 (судья Фролова М.Н.), 

принятое по заявлению жилищного кооператива «Бежица» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 02.05.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БрянскКомЦентр» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив «Бежица» (далее – заявитель, третье лицо, ЖК «Бежица») обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области) от 02.05.2023 № 4174/01, в результате которого с 01.06.2023 адрес многоквартирного дома № 54 по пер. Северный был включен в перечень многоквартирных домов лицензии № 155 от 01.09.2015, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БрянскКомЦентр» (далее – ООО «УК БрянскКомЦентр»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2023 заявление ЖК «Бежица» удовлетворено, распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК БрянскКомЦентр» и ГЖИ Брянской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ЖК «Бежица». 

Доводы апеллянтов со ссылкой на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что протоколом от 06.03.2023 № 1/54/2023 в качестве способа управления многократным домом № 54 по пер. Северный выбрана управление управляющей организацией, а не жилищным кооперативом (вопрос № 3 повестки дня). По вопросу № 4 протоколом от 06.03.2023 № 1/54/2023 общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ЖК «Бежица», которая, по мнению апеллянтов, не является управляющей организаций, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД не имеет. Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах. 

В судебном заседании представители  ООО «УК БрянскКомЦентр» и ГЖИ Брянской области поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в них. 

ЖК «Бежица» в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

ЖК «Бежица», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «УК БрянскКомЦентр» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. 

К заявлению приложены документы, перечень которых определен пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр., а также протокол № 1/54/2023 от 06.03.2023.

Учитывая, что в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления обратилась только новая управляющая организация - ООО «УК БрянскКомЦентр», а на момент поступления указанного заявления в реестре лицензий содержалась информация об управлении МКД – ЖК «Бежица» и заявления о расторжении договора управления вышеуказанным МКД от ЖК «Бежица» не поступало, инспекция в силу требований подпункта «в» пункта 10 Порядка № 938/пр вынесла решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК БрянскКомЦентр» для проверки полученного заявления и документов. 

В дальнейшем, 26.04.2023 в адрес инспекции в ГЖИ по Брянской области поступило уведомление от ЖК «Бежица» в соответствии с ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации с просьбой принять на хранение подлинники документов спорного дома и пакет документов, в том числе и приложенный к нему протокол общего собрания собственников МКД № 1 от 23.04.2023. 

Так, из протокола общего собрания собственников МКД от 23.04.2023 № 1 следует, что по пятому вопросу повестки дня «О выборе в качестве управляющей организации ООО «УК БрянскКомЦентр» собственники МКД пришли к выводу не избирать, а остаться в составе ЖК «Бежица». 

В итоге проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией принято Решение от 02.05.2023, в результате которого с 01.06.2023 адрес многоквартирного дома № 54 по пер. Северный был включен в перечень многоквартирных домов лицензии № 155 от 01.09.2015, выданной ООО «УК БрянскКомЦентр».

Не согласившись с данным решением, ЖК «Бежица» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: 

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта                   Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 приказа от 25.12.2015 № 938/пр, данный Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно Порядку № 938/пр обязанность осуществления проверки документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 938/пр срок рассмотрения заявления и документов не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 данного Порядка (полнота представленных документов и сведений);

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198                    Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение (пункт 6 Порядка № 938/пр), в котором указываются результаты проверки по каждому из перечисленных выше условий и предложения               для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения (пункт 7 Порядка № 938/пр):

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как указано в пункте 8 Порядка №938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно пункту 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктам «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр; 

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока рассмотрения, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пунктом 15 Порядка № 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка (пункт 17 Порядка № 938/пр).

 

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Из материалов дела следует, что в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления обратилась новая управляющая организация - ООО «УК БрянскКомЦентр», на момент поступления указанного заявления в реестре лицензий содержалась информация об управлении МКД - ЖК «Бежица». В связи с чем, инспекция в силу требований подпункта «в» пункта 10 Порядка N 938/пр вынесла решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК БрянскКомЦентр» для проверки полученного заявления и документов. 

В итоге проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, инспекцией принято Решение от 02.05.201 Зг., в результате которого с 01,06.2023г. адрес многоквартирного дома № 54 по пер. Северный был включен в перечень многоквартирных домов лицензии № 155 от 01,09.2015г., выданной ООО «УК БрянскКомЦентр». 

Судом установлено, что в адрес инспекции 26.04.2023 от ЖК «Бежица», поступило уведомление с просьбой принять на хранение подлинники документов спорного дома и пакет документов, в том числе и приложенный к нему протокол общего собрания собственников МКД № 1 от 23.04.2023, из которого по вопросу №5 повестки дня следует, что управляющей организаций является ЖК «Бежица». 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

При этом согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что согласно более позднему протоколу общего собрания собственников помещений, фактически общим собранием собственников МКД принято решение об управлении домом ЖК «Бежица». Поскольку данный протокол является последним принятым собственниками решением, то он имеет приоритетную силу.

Протокол собственников многоквартирного дома № 1 от 23.04.2023 не оспорен в судебном порядке, не был признан недействительным и по своему содержанию направлен на сохранение договорных отношений собственников многоквартирного дома №54 по пер. Северному г. Брянск с ЖК «Бежица».

Кроме того, согласно протоколу общего собрания от 23.04.2023 № 1 выбран способ управления МКД посредством договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества МКД с ЖК «Бежица» и данный договор с ЖК «Бежица» признан действующим. 

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, когда приложенный к заявлению ООО «УК БрннскКомЦентр» протокол общего собрания собственников датирован 06.03.2023, т.е. датой, предшествующей дате протокола общего собрания собственников от 23.04.2023 № 1, сведения, содержащиеся в заявлении и документах представленных ООО «УК БрянскКомЦентр», на дату принятия оспариваемого решения свою достоверность утратили, учитывая при этом приоритетный и обязательный характер волеизъявления общего собрания собственников помещений МКД на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации, у инспекции не имелось правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Брянской области по включению дома № 54 по пер. Северному в г. Брянске в реестр лицензий лицензиата ООО «УК БрянскКомЦентр».

 

Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 № Ф10-4322/2021 по делу № А09-3937/2020. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., физическими лицами – 300 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «УК БрянскКомЦентр»по платежному поручению от 15.12.2023 № 1151 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаБрянской области от 04.12.2023 по делу № А09-6379/2023    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БрянскКомЦентр» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова