/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2293/18 

Екатеринбург

06 июля 2018 г.

 

Дело № А76-11695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (ИНН: 7424030668,ОГРН: 1137424000636; далее – общество «Троицкводоснабжение») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу № А76-11695/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Троицкводоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее – общество «Челябэнергосбыт») о взыскании 2 385 270 руб. 02 коп. долга за потребленную в период с 14.10.2014 по 09.09.2015 воду (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (далее – общество «Центр расчетов»), Администрация города Троицка Челябинской области, территориальное управление Росимущества в Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал»), Молчанов Михаил Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017(судья Вишневская А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Троицкводоснабжение» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для расчета объема водопотребления с применением метода учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

Кроме того, по мнению общества «Троицкводоснабжение», апелляционным судом неправомерно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные обществом «Челябэнергосбыт».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны её деятельности в городе Троицке Челябинской области» общество «Троицкводоснабжение» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению.

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 07.11.2014 № 45/21, от 28.11.2014 № 50/168, от 30.11.2015 № 58/91 установлены тарифы на питьевую воду для общества «Троицкводоснабжение».

Специалистами общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» 13.04.2016 проведена проверка внутренних и наружных сетей водоснабжения и водоотведения в помещении общей площадью 301,9 кв.м, находящемся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Горького, 1, в результате которой установлен факт самовольного пользования водоснабжением и водоотведением (диаметр ввода в трубу водоснабжения – 50 мм).

Собственником указанного помещения в период с 15.07.2010 по 09.09.2015 являлось общество «Челябэнергосбыт».

Общество «Троицкводоснабжение», произведя расчет задолженности за поданную воду по пропускной способности трубы, направило в адрес общества «Челябэнергосбыт» претензию от 14.04.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Троицкводоснабжение» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества «Челябэнергосбыт» 2 385 270 руб. 02 коп. долга за потребленную в период с 14.10.2014 по 09.09.2015 воду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и исходили из отсутствия оснований для применения расчетного способа учета ввиду недоказанности факта самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения. 

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон о водоснабжении и водоотведении и принятые в его исполнение Правила № 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Троицка от 18.12.2013 № 2233 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определение зоны ее деятельности в городе Троицке Челябинской области» предприятие «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между предприятием «Водоканал» и обществом «Челябэнергосбыт»  заключен договор от 01.04.2011 № 486 на оказание услуг по отпуску воды и приему стоков с приложением № 1, в котором установлены границы ответственности за эксплуатацию, обслуживание, исправное состояние, балансовую принадлежность водопроводных и канализационных сетей.

Постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 постановление № 2233 отменено, в качестве гарантирующих организаций, осуществляющих на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению определены общество «Троицкводоснабжение» и общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоотведение».

Согласно пункту 79 Правил № 644 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Закона о водоснабжении и водоотведении обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Доказательств соблюдения обществом «Троицкводоснабжение» правил пункта 79 Правил № 644 материалы дела не содержат (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что коммерческий учет водопотребления до того, как в качестве гарантирующей организации было определено общество «Троицкводоснабжение», осуществлялся обществом «Челябэнергосбыт» и предприятием «Водоканал» по принятому в эксплуатацию прибору учета.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расчета объема потребленного в спорный период ресурса в порядке подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ввиду неподтвержденности материалами дела довода истца о самовольном пользовании ответчиком системой центрального водоснабжения.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных истцом, также не может быть принят кассационным судом, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Троицкводоснабжение» по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Троицкводоснабжение» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу№ А76-11695/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                     А.А. Гайдук