АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-8208/2020 

14.07.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 14.07.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665250, 

<

...>)

к ГУ МЧС России по Иркутской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам (адрес: 665263, 

<

...>)

о признании незаконным пункта № 15/1/1-5 предписания № 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.02.2020г.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя – явились,

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность),

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ГУ МЧС России по Иркутской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам о признании незаконным пункта № 15/1/1-5 предписания № 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.02.2020г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Во исполнение плана проведения плановых проверок на 2020 год (регистрационный номер проверки 382003229269) и распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору ФИО3 от 27.01.2020 № 15, ст. 6, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 19.02.2020, с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 26.02.2020 проведена плановая, выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6, расположенном по адресу: 665253, 

<

...>, заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО3, государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору ФИО4 совместно с представителем объекта: начальником межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области ФИО5, главным специалистом - экспертом отдела общего обеспечения межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области ФИО6.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 

В целях устранения выявленных нарушений государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору 26.02.2020 выдано предписание № 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявитель, полагая, что пункт № 15/1/1-5 предписания № 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26.02.2020г. вынесен с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008г. № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 9 Федеральный закон 26.12.2008г. № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1); плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть 2); плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  уведомляются  органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Последовательность и сроки действий по осуществлению надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности определены также в Административном регламенте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору  за выполнением требований пожарной безопасности (далее – Административный регламент), утвержденном приказом МЧС России от 30.11.2016г. № 644.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента органы государственного пожарного надзора и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки органов власти, организаций и граждан.

В силу пункта 27 Административного регламента исполнение государственной функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности включает в себя, в том числе: проведение проверок, оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам; регистрация и учет проверок.

 Пунктом 52 Административного регламента предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора установленной формы о проведении плановой (внеплановой) проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа государственного пожарного надзора либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа государственного пожарного надзора.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пункта 90 Административного регламента предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение, в том числе трех лет со дня:

- ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности;

- окончания проведения последней плановой проверки.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; 

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Из материалов дела следует, что пунктом 15/1/1-5 оспариваемого Предписания заявителю необходимо устранить в срок 15.11.2020 нарушение в части отсутствия предусмотренных проектом полотен (дверей) эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки этажей, чем нарушены требования пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с пунктом  33 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности"» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями.

Двери (полотна), которые согласно предоставленным копиям технических паспортов БТИ на объект защиты, должны быть установлены в дверных проёмах эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки, в случае возникновения пожара способствуют ограничению распространения опасных факторов пожара, таких как повышенная температура, искры, открытое пламя, лучистый тепловой поток, токсичные продукты горения, недостаток кислорода. 

Вследствие того, что двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки отсутствуют (демонтированы), увеличивается вероятность поражения людей вышеперечисленными опасными Факторами пожара.

Пункт 1 Правил противопожарного режима содержит требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Настоящие Правила противопожарного режима утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

Согласно части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В силу статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, а в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В связи с этим МЧС России на федеральном уровне уполномочено осуществлять надзор в зданиях и сооружениях на предмет соответствия их требованиям пожарной безопасности в целях защиты людей от воздействия на них опасных факторов пожара.

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение первичных средств пожаротушения; применение автоматических установок пожаротушения.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 15/1/1-5 Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 15/1/1 от 26.02.2020 создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара на объекте, эксплуатируемом Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Предписания недействительный, так как отсутствует проектная документация на объект, суд не принимает во внимание на основании следующего.

Из материалов дела следует, что предусмотренные проектом полотна (двери) указаны на заверенной копии технического паспорта БТИ, который был предоставлен представителем МИФНС России №6 по Иркутской области при проведении проверки. 

При проведении проверки при визуальным осмотре объекта защиты установлено и подтверждается материалами дела факт отсутствия (демонтажа) полотен (дверей) на вышеуказанных этажах и поэтажных коридорах здания, эксплуатируемого заявителем. 

Согласно пункту 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме в Российской Федерации», на объектах защиты запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

На основании пункта 7 приложения № 2 приказа Минэкономразвития России № 244 от 17.06.2006г. заполнение раздела «поэтажный план» в техническом паспорте составляется в соответствии с приказом Минземстроя России № 37 от 04.08.1998 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Подпунктом 3.1 пункта 3 вышеуказанной инструкции установлено, что в процессе съемки в натуре составляется абрис внутренних помещений здания. Для составления абрисов следует использовать имеющуюся проектную документацию. 

В подпункте 3.2 пункта 3 инструкции описана последовательность составления абриса и измерений здания:

- Измерения производятся стальной или тесьмяной рулеткой. При измерениях высот надлежит пользоваться складными рейками или высотомерами.

- Зарисовка в абрисе контура наружных капитальных стен здания, контура стен пристроек, крылец, ступеней, а также оконных и дверных проемов по всему наружному периметру стен или частично.

- Наружные измерения здания производятся обязательно выше цоколя на уровне оконных проемов с точностью до 1 см. Начальной точкой измерения линии (стены) считается угол дома или:

выступ более 0,40 м;

пристройка - сени, тамбур, веранда и т.п.;

излом горизонтальной линии стены.

- Измерения с одновременной последовательной записью размеров, начиная от одного из наружных углов здания до начала и конца оконных и дверных проемов или их осей, начала и конца архитектурных выступов, колонн и прочих элементов по всему периметру стен основного здания и пристроек. В тех местах, где измерения по всему периметру стен недоступны в связи с примыкающими соседними зданиями, они могут быть при возможности произведены по чердаку здания, с соблюдением правил техники безопасности, или длина стены может быть определена путем суммирования внутренних размеров помещений и толщины стен и перегородок.

Согласно подпункту 3.6 пункта 3 вышеуказанной инструкции измерение помещений производится с точностью до 1 см. по всему периметру стен на высоте 1,10-1,30 м. от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др, элементов, с соблюдением следующих обязательных правил:

-дверные и оконные проемы измеряются в свету (по завесам);

-измерение печей и кухонных очагов производится по их горизонтальному сечению на уровне топливника;

-при измерении лестничных клеток, кроме самого помещения, измеряются площадки и в абрисе указывается количество ступенек и направление подъема маршей;

-в случае, если стены обшиты панелями или облицованы плиткой не до потолка, производится двойное измерение по панелям или облицовке и выше их, по стенам;

-санитарно-техническое оборудование - водопроводные краны (включая пожарные), раковины, ванны, унитазы, отопительные колонки, газовые плиты не измеряются, а только привязываются для последующего нанесения условными обозначениями на план;

-помещения, разгороженные перегородками не до потолка, учитываются и измеряются как отдельные;

-все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более трех сантиметров подлежат занесению в абрис и измерению.

Таким образом, поэтажный план технических паспортов помещений (строений), эксплуатируемых Заявителем, составлен на основании чертежей кадастрового инженера и проектной документации на здания, в связи с чем пункт 15/1/1-5 оспариваемого предписания 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности соответствует требованиям действующего законодательства  и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

По смыслу положений статей 2, 15, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектирование, строительство, эксплуатация здания образуют самостоятельные этапы жизненного цикла здания, на каждом из которых установлены соответствующие требования безопасности, в том числе пожарной. 

Следовательно, лицо, эксплуатирующее объект, обязано соблюдать те требования пожарной безопасности, которые установлены соответствующими нормативными правовыми актами применительно к стадии эксплуатации данного объекта защиты.

Вместе с тем, из постановления Верховного суда РФ от 13.05.2014 года № 9-АД 14-4 следует, что безопасность - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Выявленное нарушение в рассмотренном случае касается безопасности людей, связано с обеспечением пожарной безопасности объектов, предназначенных для нахождения людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объекта в исходном состоянии с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию объектов в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности в данном случае обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Выявленное нарушение требований пожарной безопасности нарушает право неопределенного круга лиц на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность. 

Ссылка заявителя на решение Тулунского городского суда Иркутской области по делу No 12-22/2015 от 18.03.2015, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области прекращено в части (нарушение в части отсутствия предусмотренных проектом полотен (дверей) эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки этажей) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в данном случае не принимается во внимание на основании следующего. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. 

При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом (п.16.2).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в данном случае решение Тулунского городского суда Иркутской области по делу No 12-22/2015 от 18.03.2015 принято по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица - Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, а не по гражданскому делу.

В связи с этим правовая оценка судом действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. 

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу No 309-ЭС16-1553, No А50-4727/2012).

Учитывая указанное, арбитражный суд полагает, что действительно, поскольку проект, которым бы были предусмотрены полотна (двери) эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки этажей, отсутствуют, то в действиях Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанное не свидетельствует о том, Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области как лицо, эксплуатирующее объект защиты, не обязано соблюдать требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий нрав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя не представлено.

Административный орган не вправе предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Наличие же в таком ненормативном правовом акте конкретных мер, которые будут свидетельствовать о прекращении нарушений требований действующего законодательства, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемое предписание является определенным и исполнимым и в нем отсутствуют какие – либо неопределенности, неясности, влекущие его неисполнимость, полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены, либо влияли на выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пункт 15/1/1-5 оспариваемого предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам ГУ МЧС России по Иркутской области от 26.02.2020г. № 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Т.Ю. Мусихина