АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20220/2017

Нижний Новгород 29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-547) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2017,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Севен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды незаключенным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севен» (далее - ООО «Севен») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М Бизнес» (далее - ООО «М Бизнес», Общество) о признании незаключенным договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 № С/Зер33/С/14.

Заявленное требование основано на статье 607 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что адрес объекта аренды, указанный в договоре, не позволяет определенно установить имущество, переданное в аренду (такого адреса не существует).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «М Бизнес» на праве собственности принадлежит нежилое помещение П5, общей площадью 998,4 квадратного метра, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2013 серии 52-АЕ номер 232218).

01.01.2014 ООО «М Бизнес» (арендодатель) и ООО «Севен» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № С/Зер33/С/14, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев нежилое помещение П5, общей площадью 998,4 квадратного метра, расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, - для осуществления розничной торговой деятельности арендатора.

По мнению истца, данный договор является незаключенным в связи с неверным указанием адреса объекта аренды.

01.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченную за период с января 2014 года по июль 2015 года арендную плату в размере 8 555 000 рублей.

В соответствии со статьей 607 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьи 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 № С/Зер33/С/14 сторонами исполнялся, ООО «Севен» вносило арендную плату, установленную упомянутым договором, за пользование имуществом.

Таким образом, у суда на имеется оснований для признания договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 № С/Зер33/С/14 незаключенным.

Кроме того, ООО «М Бизнес» представило суду дополнительное соглашение от 01.01.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 № С/Зер33/С/14, в котором стороны указали правильный адрес объекта аренды и его кадастровый номер.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.Ю. Олисов