Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43358/202002 февраля 2021 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии от ООО «Бизнес-Лекс» – ФИО1 (паспорт), от ОАО «Динское автотранспортное предприятие» – ФИО2 Е.в. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Бизнес-Лекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «Динское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании платы за удержание имущества, установил следующее.

ООО «Бизнес-Лекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Динское автотранспортное предприятие», в котором просило (с учетом уточнения требований):

- истребовать из незаконного владения ОАО «ДИНСКОЕ АТП» и передать собственнику – ООО «Бизнес-Лекс» имущество MAN A72 LIONS CLASSIC U, (VIN: 

<

***>, ПТС: 77 ТО 162136, гос. номер: 

<

***>).  

- взыскать с ОАО «ДИНСКОЕ АТП» в пользу ООО «Бизнес-Лекс» 1 131 722,91 рублей платы за удержание имущества за период с 06.03.2020 года по 07.12.2020 и 17 005,92 рублей платы за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2020 по 07.12.2020. 

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции по требованиям. Ответчик полагал иск необоснованным, поскольку истец получил полное удовлетворение своих имущественных интересов.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела в соответствии с договорам купли-продажи №013П/2014 от 12.05.14 г. ООО «Бизнес-Леке» приобрёл в собственность автобус MAN А72 LIONS CLASSIC U, VIN: 

<

***>.

В мае 2014 года между ООО «Бизнес-Леке», в лице директора ФИО1, и ОАО «ДИНСКОЕ АТП», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 005Л/2014 от 12 мая 2014 г., согласно которому ООО «Бизнес-Леке» выступил лизингодателем, а ОАО «ДИНСКОЕ АТП» - Лизингополучателем имущества. Предмет лизинга - автобус MAN А72 LIONS CLASSIC U, VIN: 

<

***>.

В октябре 2017 года договор № 005Л/2014 расторгнут.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик удерживает предмет лизинга и не возвращает его лизингодателю.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23603/2017-14/97-Б от 08.06.2018 года Открытое акционерное общество «Динское автотранспортное предприятие» (353200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 года конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8188, адрес для направления корреспонденции: 350000, г. Краснодар, Главпочтамт, а/я 105), член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350007, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 23.06.2018 года.

Согласно договорам № 001Л/2014 от 04.04.2014 года, №005/Л2014 от 12.05.2014 года, № 007Л/2008 от 25.08.2014 года, заключенным между Истцом и Ответчиком, предметом лизинга является автобус MAN А72 LIONS CLASSIC U, Авто-эвакуатор «Чайка-Сервис» 4784 KJ, автобус MAN А72 LIONS CLASSIC U, выбор которых осуществлен лизингополучателем, имущество и его характеристики согласованы в спецификации. Для каждого договора лизинга ООО «Бизнес-Леке» приобрел в собственность, по отдельным договорам «Поставки», соответствующую технику и передал её в лизинг ОАО «ДИНСКОЕ АТП». К каждому договору был подписаны свой «АКТ приёма-передачи техники».

В счет исполнения обязательств Лизингополучатель выплатил Лизингодателю по Договорам № 001Л/2014 от 04.04.2014 года и № 005Л/2014 от 12.05.2014 года лизинговые платежи в полном объеме, по Договору № 007Л/2014 от 25.08.2014 года - 4 407 413,25 руб. 2 автомобиля автоэвакуатора «ЧайкаСервис» 4784 KJ возвращены Лизингодателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55112/17 от 27.02.2018 года с ОАО «Динское Автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бизнес-Леке» взыскана задолженность в сумме 8 621 604,31 руб., в том числе: 4 962 291,86 руб. - основной долг, 3 659 312,45 руб. - неустойка. Основание для взыскания - неисполнение условий по договору №001Л/2014 от 04.04.2014г. - пени - 409 408,49 рублей; - по договору № 005Л/2014 от 12.05.2014 г. - 375 100,04 рублей основного долга, выкупная стоимость - 38 375,11, пени — 727 590,56 рублей; - по договору № 007Л/2014 от 25.08.2014г. - 4 548 816,71 рублей основного долга, пени -2 522,40 рублей. Данным решением сумма лизинговых платежей и закрытия сделки взыскана в полном объеме.

ООО «Бизнес-Леке» обратилось с заявлением о включении его требований в размере 4 962 291,86 руб. основного долга и отдельно 3 659 312,45 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Динское автотранспортное предприятие». Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23603/2017-14/97-Б-337УТ от 16.08.2018 года требования ООО «Бизнес-Леке» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Динское автотранспортное предприятие» в размере 4 962 291,86 руб. основного долга и отдельно 3 659 312,45 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра.

ООО «Бизнес-Леке» при включении его требований в реестр требований кредиторов опирался на вступивший в силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 года по делу № А32-55112/17, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма в размере 4 962 291,86 руб. основного долга, 3 659 312,45 руб. - неустойки. Таким образом, все финансовые требования ООО «Бизнес-Леке», имевшиеся у него, как у Лизингодателя, удовлетворены кредитором, заменившим его в реестре требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-23603/2017-14/97-Б-337УТ от 31.01.2019 года произведена процессуальная замена ООО "Бизнес-Леке" на Фонд ССОСКЗ "Моя Кубань", сумма основного долга 4 962 291,86 рубль, финансовых санкций 3 659 312,45 рублей (в связи с оплаченным договором цессии), основание требования Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 года по делу № 32-55112/17.

Истец не отрицает получение от Фонда ССОСКЗ "Моя Кубань" полного расчета по договору цессии.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении № ВАС-8141/12 от 16.08.2012 года, «включение в реестр кредиторов должника требований лизинговой компании в размере всех предусмотренных договором лизинга, но непогашенных должником лизинговых платежей означает невозможность с ее стороны дополнительно требовать изъятия у лизингополучателя-должника предмета лизинга как имущества, составляющего конкурсную массу, за счет которого подлежат удовлетворению требования всех кредиторов.

Заявление совокупности этих требований ставит лизинговую компанию, являющуюся кредитором третьей очереди, в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами и нарушает императивные положения законодательства о банкротстве об очередности погашения требований кредиторов, пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди, а также о единстве критериев, по которым оценивается правомерность требований различных кредиторов должника.

Помимо того, нормы российского законодательства не могут быть истолкованы таким образом, что банкротство должника позволяет кредитору по обязательству получить с него больше, чем при надлежащем исполнении этого обязательства должником при отсутствии в отношении него дела о банкротстве.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, содержащем оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами, по смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом, в силу закона выплата лизингополучателем цены договора лизинга и неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности может быть опровергнута.

С учетом того, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55112/17 от 27.02.2018 года с ОАО «Динское Автотранспортное предприятие» в пользу ООО «Бизнес-Леке» взыскана задолженность в сумме 8 621 604,31 руб., в том числе, по договору № 005Л/2014 от 12.05.2014 г. - 375 100,04 рублей основного долга, выкупная стоимость - 38 375,11, пени — 727 590,56 рублей и все взысканные денежные средства Лизингодателем получены в полном объеме при отчуждении этого права требования по договору цессии, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что возможные имущественные притязания истца уже удовлетворены полностью, дополнительное истребование у должника-банкрота предмета лизинга при условии нахождения в реестре требований кредиторов требований, установленных решением суда по делу А32-55112/2017, нарушает разумный баланс интересов сторон и может привести к возникновению у истца неосновательного обогащения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца. Поскольку при подаче иска истец пошилну не уплатил, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 24 279 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Бизнес-Лекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 279 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк