Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80868/18-161-572

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности 

секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску ООО «Каркаде» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

к ООО «Электо-М» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 150 403 руб. 78 коп. 

об истребовании предмета лизинга по договору лизинга № 929/2013 от 28.01.2013 г.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. № 607/2018 от 26.02.2018,

от ответчика  – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 150 403 руб. 78 коп. об истребовании предмета лизинга по договору лизинга № 929/2013 от 28.01.2013 г. 

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга № 929/2013 от 28.01.2013 г.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 929/2013 от 28.01.2013 г..

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование AUDI Q3, 2013 г.в., цвет Белый, VIN: 

<

***>, что подтверждается договором купли-продажи № 929/2013 от 28.01.2013, заключенным лизингодателем с ООО «Элерон», актом приема-передачи предмета лизинга от 28.01.2013.

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

          В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

          В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 15.12.2017 по 01.03.2018.

           В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

           За период с 15.12.2017 по 01.03.2018 размер лизинговых платежей составляет 122 552, 34 руб.

           Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, требование о взыскании  основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно пункту 2.3.4 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,22% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 01.01.2018 по 01.03.2018 размер неустойки составляет 6 211, 54 руб, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

           В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

           В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

           Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 3.5 договора лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 28.01.2018.

           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

            Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии  подлежит удовлетворению.  

            Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что  по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

           Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. 

            В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

            В связи с этим за период с 01.03.2018 по 12.04.2018 взысканию подлежит основная задолженность за пользование предметом лизинга в размере 20 582, 26 руб.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 1 057, 64 руб., начисленные за период с 02.03.2018 по 12.04.2018.

            При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Каркаде» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) к ООО «Электо-М» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 150 403 руб. 78 коп. об истребовании предмета лизинга по договору лизинга № 929/2013 от 28.01.2013 г. в полном объеме.

Взыскать с ООО «Электо-М» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каркаде» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 122 552, 34 руб. за период с 15.12.2017 по 01.03.2018, задолженность по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 20 582, 26 руб. за период с 01.03.2018 по 12.04.2018, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 6 211, 54 руб. за период с 01.01.2018 по 01.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057, 64 руб. за период с 02.03.2018 по 12.04.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 11 512, 00 руб.

Истребовать у ООО «Электо-М» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) и передать ООО «Каркаде» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

<

***>

Марка, модель ТС

AUDI Q3

Наименование (тип ТС)

Легковой

Категория ТС

В

Год изготовления ТС

2 013

Модель, № двигателя

CLL 053766

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

<

***>

Цвет кузова

Белый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

177

Рабочий объем двигателя, куб.см

1968

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса

0

Масса без нагрузки

Организация-изготовитель ТС (страна)

АУДИ (ИСПАНИЯ)

ПТС №

309312, 78УТ

Организация, выдавшая ПТС

Центральная акцизная таможня

Адрес организации, выдавшей ПТС

109240, Г. МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д. 8

Дата выдачи ПТС

28.02.2013

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

Согласно спецификации к договору лизинга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий