АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва Дело № А40-139645/17-161-87  

13.09.2017г.  Резолютивная часть объявлена 06.09.2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017г. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Регнацкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИАТЕКС"  (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ООО "ТД "Евразия" (ИНН  

<

***>/ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 452 465 руб.  88 коп. по договору поставки № 521 от 28.07.2016, и приложенные к исковому  заявлению (заявлению) документы,  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 (по дов. от 06.07.2017), от ответчика – ФИО2 (Приказ № 1 от 15.10.2014), 

УСТАНОВИЛ:

1. ООО "ВИАТЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "Евразия" (далее – ответчик) о взыскании  по договору поставки № 521 от 28.07.2016 основного долга в размере 261 686,25 руб.,  неустойки в размере 8 190 779,63 руб.  

 Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые  требования в полном объеме.  

 Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против  заявленных требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

 Представитель ответчика заявил ходатайство обязать истца предоставить  оригинал Договора поставки № 521 от 28.07.2016.  

 Рассмотрев данное ходатайство, суд не видит оснований для его  удовлетворения, поскольку со слов представителя истца договор был заключен в  электронной форме.  

 2. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) был заключено договор поставки № 521 от 28.07.2016.  

В соответствии с п.п. 1.1. пункта 1 Договора поставки «Поставщик» - ООО ТД  «Евразия» обязался поставить «Покупателю» - ООО «ВИАТЕКС» товар, а  «Покупатель» обязался принять и оплатить принятый в соответствии с Договором  товар.  

Номенклатура, ассортимент, цена и адрес доставки Товара, определяются  «Поставщиком» и «Покупателем» в Спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью Договора с даты их подписания «Поставщиком» и «Покупателем».  

Спецификация является документом, на основании которого определяются конкретные  значения существенных условий настоящего Договора. При составлении каждой  Спецификации Стороны обязаны указывать в нем номер и дату Договора, а так же  указывать, что она является приложением к Договору, с соответствующим порядковым  номером (п.п. 2.2. пункта 2 Договора поставки).  

Как следует из пункта 2 Договора поставки, цена Товара определена Сторонами  в спецификациях.  

Расчеты за каждую конкретную партию Товара осуществляются путем  перечисления денежных средств «Покупателем» на расчетный счет «Поставщика» в  следующем порядке - 100% предоплата.  

Поставка Товара осуществляется «Поставщиком» «Покупателю» в течение  срока действия Договора отдельными партиями на основании заявок «Покупателя»,  передаваемых «Поставщику» путем непосредственного вручения, либо путем передачи  по телефону, факсу или электронной почте. Заявка является основанием для поставки  (п.п. 3.1. пункта 3 Договора поставки).  

28 июля истцом была оформлена заявка на поставку песка мытого 1 класс в  количестве 1 000 тн. в адрес грузополучателя ООО «САЛЕКС КОНТЕСТ» по адресу:  городской округ Домодевово, д. Сельвачево. Период поставки - июль-август 2016 года.  

Указанная заявка согласована Сторонами и является Приложением № 1 к  Договору поставки № 521 от 28 июля 2016 года (Заявка прилагается).  

Также 28 июля 2016 года между истцом и ответчиком была подписана  Спецификация на поставку продукции на период «июль-август» 2016 года, которая  является Приложением № 2 к Договору поставки № 521 от 28 июля 2016 года  (Спецификация прилагается).  

В спецификации указано: наименовании товара - песок мытый 1 класс, объект  (адрес доставки) - городской округ Домодедово д. Сельвачево, объем- 20 000, ед.  измерения - тн., цена за единицу продукции/цена за единицу продукции силами  Поставщика (в том числе НДС 18%), руб. - 525-00 руб.  

Цена действует на объем, указанный в Спецификации с учетом стоимости  доставки и НДС.  

Условия оплаты -100 % предоплата, за объем по заявке. 

В соответствии с условиями Договора, заявки и спецификации истец должен  был произвести 100 % предоплату за Товар, а ответчик - осуществить поставку товара  после произведенной оплаты в срок, указанный в спецификации, а именно - до 01  сентября 2016 года.  

За период с 03 августа 2016 года по 11 августа 2016 года, ООО «ВИАТЭКС»  перечислило на расчетный счет ООО ТД «Евразия» денежные средства на общую  сумму 1 417 500 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот рублей) 00  копеек, что подтверждается:  

- платежным поручением № 133 от 03.08.2016 года на сумму 367 500,00 рублей  (частичная оплата счета № 32 от 02 августа 2016 года за песок 1 класса (мытый) - 700  тн., в том числе НДС 18%),  

- платежным поручением № 136 от 08.08.2016 года на сумму 157 500,00 рублей  (доплата счета № 32 от 02 августа 2016 года за песок 1 класса (мытый) - 300 тн., в том  числе НДС 18%),  

- платежным поручением № 137 от 08.08.2016 года на сумму 367 500,00 рублей  (частичная оплата счета № 34 от 02 августа 2016 года за песок 1 класса (мытый) - 700  тн., в том числе НДС 18%),  

платежным поручением № 149 от 11.08.2016 года на сумму 525 500,00 рублей  (оплата счета № 38 от 10 августа 2016 года за песок 1 класса (мытый) - 1000 тн., в том  числе НДС 18%).  

ООО ДТ «Евразия» поставило товар на общую сумму 1 155 813 (один миллион  сто пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 75 копеек, что подтверждается:  

- универсальным передаточным документом (счет - фактура № 100028 от 02  сентября 2016 года) на сумму 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,  

- универсальным передаточным документом (счет - фактура № 100028 от 02  сентября 2016 года) на сумму 1 140 313 (один миллион сто сорок тысяч триста  тринадцать) рублей 75 копеек.  

Истец обратился в суд за взысканием остальной части денежных средств,  перечисленных ответчику в качестве 100% предоплаты, составляющей 261 686,25 руб.  

В отзыве на иск ответчик указал, что договор поставки № 521 от 28.07.2016г.  между ним и истцом никогда не заключался: каких-либо действий по поставке товара в  его рамках ответчиком не осуществлялось, оплата истцом не производилась.  

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух лиц об установлении  гражданских прав и обязанностей (пункт 1) к договорам применяются правила о  двухсторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено  ГК РФ (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора  необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в  письменной форме (простой или нотариальной).  

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны  совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих  нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными  ими лицами.  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении  сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического  или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной  подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме  может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а  также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными  документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам  связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.  

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается  информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью  электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен  информацией в электронной форме и электронную почту.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 8 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №  149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в  целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных  

правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными  сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано  электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя  такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен  документами.  

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм,  Договор поставки № 521 от 28.07.2016 года мог бы быть признанным заключенным  между Истцом и Ответчиком только при соблюдении следующих условий: договор  должен был быть совершен путем составления документа, подписанного Истцом и  Ответчиком; договор мог быть подписан с использованием факсимильного  воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,  электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (в том числе  сканированные копии) только в случае, если бы Истец и Ответчик своим соглашением  установили бы такую возможность; договор мог быть заключен путем обмена между  Истцом и Ответчиком письмами,  телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными  

документами, передаваемыми по каналам связи, но только при условии, что имеется  возможность достоверно установить, что документ исходит от стороны  по договору; договор мог быть заключен путем совершения либо Истцом, либо  Ответчиком конклюдентных действий, направленных на заключение договора.  

В связи с тем, что вышеуказанные условия сторонами не были заключены, суд  считает, что договор поставки № 521 от 28.07.2016г. не был заключен, в связи с чем  отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в  размере 261 686,25 руб.  

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании основного  долга по договору поставки № 521 от 28.07.2016г., требование о взыскании неустойки в  размере 8 190 779,63 руб. также не подлежит удовлетворению.  

 С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать во взыскании с ООО "ТД "Евразия" (ИНН 

<

***>/ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ВИАТЕКС" (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>)  задолженности в размере 8 452 465 руб. 88 коп. по договору поставки № 521 от  28.07.2016.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: В.В. Регнацкий