АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9259/2020

город Орел

28 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-9259/2020 в части  взыскания госпошлины  в сумме 483 руб. 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1) Акционерному обществу «Орелагропромстрой» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Муниципальное образование – Хотынецкий район Орловской области в лице Администрации Хотынецкого района Орловской области (Орловская область, Хотынецкий район, пгт.Хотынец, ул.Ленина, д.40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-Орел» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании в солидарном порядке с АО «Орелагропромстрой» и с ООО «Спецмонтаж-Орел» 252 734 руб. 44 коп., составляющих 239 786 руб. основной долг и 12 948 руб. 44 коп. неустойка, продолжать взыскивать проценты за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Орелагропромстрой» (далее – ответчик 1, АО «Орелагропромстрой») о взыскании в солидарном порядке с АО «Орелагропромстрой» и с ООО «Спецмонтаж-Орел» 252 734 руб. 44 коп., составляющих 239 786 руб. основной долг и 12 948 руб. 44 коп. неустойка, продолжать взыскивать проценты за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2021) по делу №А48-9259/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 909 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о судебных расходах может быть разрешен в дополнительном решении арбитражного суда.

При этом суд, при принятии решения по делу, не рассмотрел вопрос о распределении госпошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета,  в сумме 483 руб.

Частью 2 ст.178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 11.10.2021 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 28.10.2021.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 28.10.2021 не обеспечили, о дате и месте судебного заседания по вопросу принятия судом дополнительного решения по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ч.2 ст. 178 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец посредством системы «Мой Арбитр» представил письменные объяснения, в которых он указал, что судом неправильно был определён предмет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежным средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в сумме 252 734 руб. 44 коп., при этом уплатил госпошлину в сумме 8 055 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил размер исковых требований, которые были приняты судом протокольным определением от 25.06.2021.

Между тем, поскольку истцом не был указан размер процентов, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков, суд протокольным определением от 25.06.2021 предложил истцу представить расчет процентов.

 09.07.2021 истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 69 602 руб. 14 коп.

Таким образом, арбитражный суд в решении от 03.09.2021  указал, что рассматривает требования истца в окончательной редакции о взыскании в солидарном порядке – в солидарном порядке  322 336 руб. 62 коп., составляющих 138 310 руб. сумма основного долга, 12 948 руб. неустойка и 45 445 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (138 310 руб.) за период с 11.11.2016 по 16.07.2021; 101 476 руб. неосновательное обогащение, 24 156 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности (101 476 руб.) за период с 27.10.2017 по 16.07.2021, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит производить по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с учетом цены иска ИП ФИО2 в сумме 322 336 руб. 62 коп., составляет 9 447 руб.

Доказательств доплаты государственной пошлины истец не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

В этой связи надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 483 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 483 руб. госпошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                        А.Н. Юдина