ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1677/2018

Дело №А40-182516/17

г.Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пронниковой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1577)

по делу №А40-182516/17

по заявлению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

к ФАС России

третье лицо: ООО «ИДК»

о признании незаконными решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.01.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 08.11.2017;

ФИО5 по дов. от 11.10.2017; 

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее также – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 19.06.2017 №СП/41069/17.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017, принятым по данному делу, требования Управления оставлены без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы проведена Управлением Алтайского края по государственному регулированию пен и тарифов неправомерно. Наличие условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований заявителя, не установлено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Указывает, что произведенная Управлением по тарифам корректировка необходимой валовой выручки является обоснованной, осуществлена на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование.

Представители ответчика в судебном заседании, а также в представленных в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснениях возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого решения ФАС России.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных объяснениях свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило принятое ФАС России решение от 19.06.2017 №СП/41069/17 о частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Указанным решением ФАС России Управление признано нарушившим пункты 52, 73 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2015 №1075; требования ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее также – ООО «ИДК») частично удовлетворены; произведенная регулирующим органом корректировка необходимой валовой выручки ООО «ИДК» на 2017 год в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы (учету подлежат средства в размере 8366, 72 тыс. руб.) признана неправомерной; органу исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в срок до 30.06.2017 предписано пересмотреть ранее установленные тарифы на тепловую энергию для ООО «ИДК», обеспечив введение в действие соответствующих законодательству тарифов с 01.07.2017, и проинформировать ФАС России об исполнении настоящего решения, предоставив надлежащим образом заверенные копии документов, перечисленных в п.5 резолютивной части решении ФАС России.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа усматривается, что ООО «ИДК» в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в рамках которого просило антимонопольный орган признать неправомерным отказ Управления от корректировки необходимой валовой выручки ООО «ИДК» на 2017 год по инициативе организации в целях уточнения плановой необходимой валовой выручки до конца долгосрочного периода, а также признать неправомерным изъятие из необходимой валовой выручки ООО «ИДК» на 2017 год амортизационных отчислений в размере 8 366,73 тыс. руб. Данный спор возник с Управлением, которое в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения решением от 26.11.2016 №562 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии ООО «ИДК», на 2016-2018 годы» установило для ООО «ИДК» на 2017 год тарифы на тепловую энергию методом долгосрочной индексации установленных тарифов.

По результатам проверки изложенных в данном заявлении требований и сведений антимонопольным органом установлено, что ООО «ИДК» обратилось в Управление с заявлением №472 от 28.04.2016 на корректировку цен (тарифов) на тепловую энергию на коллекторах, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2017 год.

В ответ на указанное обращение Управление направило в адрес ООО «ИДК» извещение №0143/01/2016 об открытии дела о пересмотре тарифов, проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по инициативе Управления.

Пунктом 39 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2015 №1075 (далее также – Правила регулирования цен), установлено, что решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13-35 Правил, то есть в порядке, аналогичном открытию дела по установлению регулируемых цен (тарифов).

Согласно п.4 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ от 07.06.2013 №163 (далее также – Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен), в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных п.16 Правил регулирования цен, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Исчерпывающий список материалов, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению регулируемой организации, определен пунктом 16 Правил регулирования цен. При этом в случае их неполного представления регулируемыми организациями орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в соответствии с абз.1 п.4 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен.

Поскольку ООО «ИДК» не представило копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы, орган регулирования правомерно открыл дело по собственной инициативе, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о соответствии указанных действий Управления требованиям действующего законодательства.

Как указывает в своем заявлении в антимонопольный орган ООО «ИДК», при корректировке тарифа на производство тепловой энергии 2017 года экспертами Управления не учтены представленные ООО «ИДК» документы и обоснование заявленного уровня тарифа 2017 года, при этом регулируемой организацией в представленном на досудебный спор заявлении оспаривалась только одна статья затрат «Корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы» в части исключения средств по статье «Амортизационные отчисления» 2015 года в размере 8366,73 тыс. руб.

Согласно п.50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, на который ссылается орган регулирования при расчете корректировки НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Между тем, учитывая, что для ООО «ИДК» установлены долгосрочные тарифы на 2016-2018гг. методом индексации установленных тарифов, целесообразно руководствоваться п.52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Данным пунктом установлено, что при корректировке долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, предусматривается учёт результатов деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования.

Как отмечает Управление в своем письме (исх. №30-15/ИП/ЗОЗ от 01.02.2017, вх. ФАС России №19884/17 от 09.02.2017), в соответствии с запросом об использовании амортизационных средств в размере 12,95 млн. руб., в необходимой валовой выручке ООО «ИДК» в 2015 году, информация об использовании 8,37 млн. руб. в адрес регулируемой организации ООО «ИДК» не предоставлена.

Необходимо отметить, что в соответствии с законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения направление использования амортизационных отчислений не предусмотрено за исключением случаев, когда амортизационные отчисления используются в качестве источника реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой, утвержденной в установленном законодательством порядке.

Приказом Управления Алтайского края промышленности и энергетики от 01.08.2014 №34/47-ап утверждена инвестиционная программа ООО «ИДК» на 2014-2020гг. и приказом от 16.11.2015 №34/69-ап утверждена корректировка инвестиционной программы на 2014-2020гг. При этом выполнение и финансирование инвестиционных проектов на 2015 год в соответствии с указанной инвестиционной программой не предусмотрено.

Таким образом, факт непредставления ООО «ИДК» информации об использовании амортизации в размере 8366,73 тыс. руб. не может рассматриваться в качестве экономически необоснованных расходов в указанном размере и исключаться из необходимой валовой выручки.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном проведении Управлением корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы.

Кроме того, суд также обоснованно отклонил ссылку Управления на п.50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, поскольку указанный пункт применяется в случае отсутствия у организации долгосрочного тарифа. При этом в случае корректировки ранее установленного долгосрочного тарифа для организации подлежит применению п.52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения. В настоящем случае на момент подачи ООО «ИДК» в антимонопольный орган заявления для указанной организации был установлен долгосрочный тариф, и органом регулирования была произведена корректировка данного тарифа, ранее установленного на 2016-2018гг., на 2017 год с применением метода индексации ранее установленных тарифов (а не с применением метода экономически обоснованных расходов как того требует п.50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения). При таких обстоятельствах именно п.52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения применим к соответствующему периоду регулирования ООО «ИДК» при расчете корректировки необходимой валовой выручки на 2016-2018гг. в соответствии с методом индексации ранее установленных тарифов.

Кроме того, для признания незаконным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание незаконным, как несоответствующим законодательству, ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со ст.12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Между тем, доказательств нарушения прав Управления оспариваемым решением ФАС России не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение антимонопольного органа законным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу №А40-182516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В. Пронникова

 

Судьи:                                                                                                          И.В. Бекетова

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.