Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1656/2020

02 февраля 2022 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года

 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

     ООО "Байтер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      к автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      об обязании АНО МАТСК ДОСААФ России заключить договоры купли-продажи земельных участков, являющихся предметом спора по  настоящему делу с кадастровыми номерами: 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2528, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2532, 05:40:000020:4771, 05:40:000020:4772 и 05:40:000020:4773, образованные из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:600, по стоимости, установленной в предварительном договоре №1 о заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2007, в  размере 38,25 рублей за 1 (один) квадратный метр, и передать указанные земельные участки ООО «Байтэр» по акту приема-передачи (с учетом уточнений от 23.12.2020),

 

при участии в судебном заседании 

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.07.2021),

от третьих лиц - не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байтер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева" (прежнее наименование - автономная некоммерческая организация "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации"; далее - АНО) о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2526, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2527, площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2528, площадью 2700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2529, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2530, площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2532, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4771, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4772, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4773 (далее - земельные участки), образованных в результате раздела земельного участка площадью 1 870 295 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:600, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Казбекова (ранее пос. Красноармейск, вдоль трассы "Махачкала-Астрахань"), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под авиаспортклубом (далее - исходный земельный участок) по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, и передаче земельных участков по акту приема-передачи (далее - предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата), общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и ее региональное отделение (далее - общероссийская организация, ее региональное отделение), ФИО2, ФИО3, ФИО3 (далее - физические лица).

          Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 утверждено заключенное между обществом и автономной организацией мировое соглашение от 25.01.2021, по условиям которого автономная организация должна в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, и передать земельные участки обществу по передаточному акту. Общество должно произвести оплату стоимости земельных участков в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договоров купли-продажи. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с настоящим делом, не возмещаются. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 отменено определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу NА15-1656/2020. Дело NА15-1656/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

 При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор, помимо прочего о передаче имущества. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445). В пунктах 27, 28, 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению. Статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, признается руководитель некоммерческой организации, являющийся одновременно участником другой организации, извлекающей выгоду из распоряжения имуществом некоммерческой организации. Такая заинтересованность влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 1). Заинтересованное лицо обязано соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должно использовать принадлежащее некоммерческой организации имущество в иных целях (пункт 2). Если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть некоммерческая организация, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Такая сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 2). Уставом автономной организации ей предписано осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и заключенными с учредителями договорами (пункт 5.3). Суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии у руководителя автономной организации ФИО4 как единственного участника общества заинтересованности в совершении сделки с исходным земельным участком и образованными в результате его раздела земельными участками. При этом ни выписки из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 N 5 и из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 N 79, ни протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 N 01 не содержат сведений о том, что руководитель автономной организации исполнил обязанность по извещению органа управления некоммерческой организацией или органа надзора за ее деятельностью о своей заинтересованности в продаже обществу исходного земельного участка или производных от него земельных участков и о сути такой заинтересованности (одновременные руководство автономной организацией и единоличное участие в обществе). Названные органы с учетом такой информации о заинтересованности не давали своего одобрения сделки по отчуждению обществу имущества автономной организации. Общее собрание учредителей автономной организации также не одобряло заключение мирового соглашения. Правление совета регионального отделения общероссийской организации согласовало условие о предоставлении обществу первоочередного права выкупа исходного земельного участка только в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Обстоятельства, связанные с таким перебазированием в обжалуемом судебном акте не отражены. Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе только части (площадью 1040 тыс. кв. м), но не всего исходного земельного участка. Общее собрание учредителей автономной организации разрешало продажу исходного земельного участка согласно условиям предварительного договора от 20.12.2007 N 01 (протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 N 01). Требование общества о понуждении к заключению основного договора купли-продажи могло быть удовлетворено только при наличии у автономной организации соответствующей обязанности. Соответствующий спор мог быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока при условии своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. В деле отсутствуют доказательства того, что общество или автономная организация в течение 12 месяцев с момента заключения предварительного договора от 20.12.2007 N 01 совершили такие действия. Суду следовало установить соответствующие обстоятельства и дать им надлежащую оценку с точки зрения возможной утраты сторонами интереса в заключении основного договора, повлекшего прекращение обязательства по предварительному договору от 20.12.2007 N 1 в декабре 2008 года. Такая оценка должна была способствовать выводу о правомерности включения сторонами в мировое соглашение условия о заключении договора купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 N 1, о возможном негативном влиянии этого условия на права и законные интересы не только автономной организации, но и иных лиц, в том числе ее учредителей.

Определением суда от 19.08.2021 дело №А15-1656/2020 принято к производству Арбитражного суда РД.

         25.01.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя общества. 

         На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

           Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве истца не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общество может как директор общества, так и любое другое лицо по доверенности.  

Болезнь представителя общества не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, обществом не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможности направить в судебное заседание иного представителя.. Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений или представления дополнительных документов, то суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

          В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что договоры купли-продажи земельных участков заключены между сторонами и в настоящее время в рамках дела №А15-4299/2021   АНО  заявлены требования к ООО «Байтэр»  о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков. В связи с изложенным представитель ответчика, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения требований, решение суда невозможно будет исполнить. 

           Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между АНО  к ООО «Байтэр»  заключены договоры купли-продажи земельных участков: №01 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:4773, №02 от 04.02.2021  с кадастровым номером 05:40:000020:4772,  №03 от 04.02.2021  с кадастровым номером 05:40:000020:4771, №04 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2527, №06 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2526, №07 от 30.10.2020 с кадастровым номером 05:40:000020:2529, №08 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2530, №09 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2528, Кроме того, между АНО и ООО «Байтэр» был заключен договор купли-продажи земельного участка №05 от 04.02.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2532. В последующем между ООО «Байтэр» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2021 с кадастровым номером 05:40:000020:2532.  

          В рамках дела №А15-4299/2021  АНО  заявлены требования к ООО «Байтэр»  о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков. Судебное разбирательство по делу №А15-4299/2021 отложено на 22.02.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами уже заключены договоры купли-продажи земельных участков, заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта. Кроме того удовлетворение заявленных требований не ведет к восстановлению нарушенных прав или интересов истца. Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.  

Иные доводы сторон судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев