АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года

Дело № А33-1287/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" (ИНН 2460244176 , ОГРН 1132468006714), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Славяне" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодаКанализация" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Иркутск,

о признании договора недействительным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2019 года (сроком действия 1 год), личность удостоверена паспортом,

ФИО2, на основании приказа от 23.08.2013 года, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2018 года (сроком действия 3 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика ООО "ТеплоВодаКанализация,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК Гарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Славяне", к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодаКанализация" о признании договора цессии № 2 от 15.09.2017 года, заключенного между ООО «ТеплоВодаКанализация» и ООО «Славяне» недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.01.2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик ООО «ТеплоВодаКанализация», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика представил на обозрения суда и ответчика оригинал накладной от 19.12.2016 года и счет-фактуры № 47 от 19.12.2016 года.

Директор  ООО "КСК Гарант" на вопрос ответчика пояснил, что подпись в спорной накладной принадлежит ему.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТТЦ «Славяне» и ООО «ТеплоВодаКанализация» (далее ООО «ТВК») 15.09.17г. заключен договор цессии №2.

Согласно пункту 1.1. договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 660021, РФ, 

<

...> (далее по тексту должник) в размере 14 300 000,00 (Четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), возникшее из обязательства: Договора поставки от «03» декабря 2016г. строительно-отделочных материалов, подтверждаемого следующими документами: Договор поставки от «03» декабря 2016г.

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент имеющейся "задолженности, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате пункт 1.2. договора). 

Пунктом 3.1.1. договора стороны предусмотрели обязанность цедента уступить цессионарию право требования в размере 14 300 000,00 (четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек) на условиях настоящего договора.

15.09.2017 года между ООО ТТЦ «Славяне» и ООО «ТеплоВодаКанализация» подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 15.09.2017 № 2, согласно которому, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: цедент передаёт, а цессионарии принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 660021, РФ, 

<

...> (далее по тексту - должник) в размере 14 300 000,00 (Четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), возникшее из обязательства: Договора поставки от 01 сентября 2016 года, согласно Товарной накладной № 47 от 19 декабря 2016г., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2015г. - 15.09.2017г.

Пункт 3.2.1 статьи 3. Обязательства Сторон изложить в следующей редакции: 3.2.1 Рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме путем зачета (списания) долга цедента перед цессионарием, возникшего из Договора поставки №19 от 03 декабря 2016г., согласно Товарной накладной № 248 от 18.09.2017г. в размере 14 300 000,00 (четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек). В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки.

Как следует из иска, договора поставки от 03.12.16г., заключенного между ООО «КСК Гарант» и ООО «ТВК», не существует, как не существует задолженности ООО «КСК Гарант» перед ООО «ТВК». Данная задолженность была создана искусственно, по договоренности между истцом и ответчиками, для того чтобы ООО ТТЦ «Славяне» могло взять кредит в банке. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора цессии № 2 от 15.09.2017 года, заключенного между ООО «ТеплоВодаКанализация» и ООО «Славяне» недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании договора уступки права от 15.09.2017 № 2, заключенного между ООО ТТЦ «Славяне» и ООО «ТеплоВодаКанализация» недействительным. В качестве основания для признания договора уступки права требования от 15.09.2017 № 2 недействительным истец указал на незаключенность договора поставки от «03» декабря 2016г., отсутствие обязательственных правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

15.09.2017 года между ООО ТТЦ «Славяне» и ООО «ТеплоВодаКанализация» подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 15.09.2017 № 2, согласно которому, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: цедент передаёт, а цессионарии принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 660021, РФ, 

<

...> (далее по тексту - должник) в размере 14 300 000,00 (Четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек), возникшее из обязательства: Договора поставки от 01 сентября 2016 года, согласно Товарной накладной № 47 от 19 декабря 2016г., в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 25.09.2015г. - 15.09.2017г.

Пункт 3.2.1 статьи 3. Обязательства Сторон изложить в следующей редакции: 3.2.1 Рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме путем зачета (списания) долга цедента перед цессионарием, возникшего из Договора поставки №19 от 03 декабря 2016г., согласно Товарной накладной № 248 от 18.09.2017г. в размере 14 300 000,00 (четырнадцать миллионов триста тысяч рублей 00 копеек). В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки.

В материалы дела представлен договор поставки от 01.09.2016 года, заключенный между ООО «ТеплоВодаКанализация» (поставщик) и ООО «КСК Гарант» (покупатель), а также товарная накладная № 47 от 19.12.2016 года и счет-фактура № 47 от 19.12.2016 года. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил на обозрения суда и ответчика оригинал накладной от 19.12.2016 года и счет-фактуры № 47 от 19.12.2016 года. Директор  ООО "КСК Гарант" на вопрос ответчика пояснил, что подпись в спорной накладной принадлежит ему.

Таким образом, поскольку согласно предмету договора уступки от 15.09.2017 года (в редакции дополнительного соглашения), передано право требования, возникшее из договора поставки от 01 сентября 2016 года, заключенного между ООО «ТеплоВодаКанализация» и ООО «КСК Гарант», в подтверждение факта поставки представлена товарная накладная № 47 от 19.12.2016 года, суд приходит к выводу о том, что по договору  уступки от 15.09.2017 года передано существующие обязательство между ООО «ТеплоВодаКанализация» и ООО «КСК Гарант», в связи с чем, требования о признании договора уступки от 15.09.2017 года не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд также обращает внимание на правовую позицию Верховного суда РФ, сформулированную в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому, по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 30 октября 2007 N 120, согласно которой недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСК Гарант» г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 88 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1 от 21.01.2019 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова