АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«14» мая 2018 года

Дело №А84-797/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № ВДЗ-2/1 от 13.03.2018

Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 22.11.2012, место нахождения: 117546, 

<

...> оф 95

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 26.12.2007, место нахождения: 188650, 

<

...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне истца  временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» ФИО1 (127051, 

<

...>, до востребования)

о взыскании 233 712 рублей 50 копеек (с учетом уточненных исковых требований),

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2017, ФИО3 по доверенности от 04.09.2017;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился;

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» о взыскании 765 000 рублей по договору от 25.07.2016 № Вд 01/0716, из которых 200 000 рублей – сумма авансового платежа, 565 000 рублей – пени за период с 15.08.2016 по 13.03.2018.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, перечисленный ему аванс не отработал.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Данным определением также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне истца: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования в части пени, уменьшив ее до 33 712,50 рублей, представил расчет.

Судом принято данное уточнение иска.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (почтовые отправления неоднократно возвращались органом связи с отметкой об истечении срока хранения), в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, также явку в настоящее судебное заседание не обеспечило.

Таким образом, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Барьер» (Подрядчик)  25.07.2016 заключен договор №Вд01/0716 на выполнение проектно-изыскательских работ, в  соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) и условиями Договора выполнить проектные (изыскательские) работы по объекту: «Оборудование скважины в с. Родное, строительство РЧВ, насосной станции и прокладка водопровода протяженностью 650 м», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора результатом работ по Договору является технический отчет об инженерно-геологических изысканиях.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Подрядчик в установленные Договором сроки и в пределах цены Договора обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами и/или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 Договора в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору), программой работ на инженерные изыскания (Приложение №2 к Договору), сводным сметным расчётом (Приложение №3 к Договору), согласно графику выполнения работ (Приложение №4 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в следующем порядке:

аванс в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%;

50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%, оплачивается в течение 7 (Семи) дней с момента передачи протокола исследования химического состава воды;

окончательный расчет по Договору в размере 250.000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%, производится в течение 20 (Двадцать) дней с момента получения Заказчиком технического отчета в соответствии с п. 1.2 Договора и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по инженерно-геологическим изысканиям на основании оригинала счета.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ: со дня заключения Договора в течение 20 календарных дней; состав и сроки выполнения Подрядчиком работ определяются в Задании на проектирование (Приложение №1 к Договору), Программе работ на инженерные изыскания (Приложение №2 к Договору), Графике выполнения работ (Приложение №4 к Договору), которые прилагаются к Договору и является его неотъемлемой частью; график выполнения работ, в том числе требования к его форме, утверждается Заказчиком; датой сдачи Подрядчиком результатов работ Заказчику в соответствии с условиями Договора является дата подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором (в т.ч. графиком выполнения работ), в соответствии с нормативными документами, регламентирующими выполнение работ и предъявить технический отчет.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ (ее результатов) - документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа; Заказчик обязан в течение 10 дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, с участием Подрядчика принять результаты работ.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно Договору считается факт передачи результатов выполненных работ Заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий); всего передается:

3 экземпляра технических отчетов о выполнении инженерных изысканий, 1 экземпляр на электронном носителе (на компакт-диске) в формате MicrosoftOfficeWord (текстовая часть) и AutoCAD (графическая часть);

состав и структура электронной версии технической документации должны быть идентичны бумажному оригиналу;

диски должны быть защищены от записи, иметь этикетку с указанием названия комплекта, названия изготовителя, даты изготовления.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора после выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику акты приема выполненных работ, а также все документы, подтверждающие факт выполнения работ, и документы, необходимые для оплаты.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 15 сентября 2016 года.

Заказчик в соответствии с п. 2.5 Договора перечислил аванс в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 01.08.2016 №271).

Поскольку по состоянию на 29.09.2016 года работы подрядчиком в срок, указанный в Договоре, выполнены не были, срок действия договора окончился, заказчик в претензионном порядке (исх.№368 от 29.09.2016) потребовал от подрядчика возвратить аванс в размере 200 000 рублей, в случае неисполнения которого предупредил о начислении неустойки и процентов.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в разрешении споров, связанных с защитой, права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ: со дня заключения Договора в течение 20 календарных дней (п.3.1 договора).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им.

В соответствии с условиями договора результатом работ по Договору является технический отчет об инженерно-геологических изысканиях (п.1.2 договора); приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ (ее результатов) (п.5.1 договора); моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно Договору считается факт передачи результатов выполненных работ Заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) (п.5.8 договора),

Подрядчик в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил, что работы были выполнены и завершены согласно оговоренному в договоре сроку.

В материалах дела отсутствуют какие-либо акты сдачи-приемки выполненных по договору работ, подписанные сторонами договора, либо подписанные в одностороннем порядке, не представлен технический отчет об инженерно-геологических изысканиях.

Заказчик согласно условиям договора подряда осуществил предварительную оплату, что подтверждено представленными доказательствами.

В связи с истечением как срока  выполнения работ по договору, так и действия договора в связи с  окончанием срока, на который он был заключен,  истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате аванса.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор  №Вд01/0716 от 25.07.2016  прекратил действие по окончании его срока, т.е. 15.09.2016.

Ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного ему аванса, в связи с чем у ответчика после прекращения действия договора отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного ему аванса по договору в сумме 200 000 рублей на основании совокупности перечисленных норм права, а также в силу статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств оплаты (возврата) неосновательно удерживаемого аванса по Договору в сумме 200 000 рублей, как после прекращения действия Договора, так и на дату судебного разбирательства ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2016 по 15.09.2016 в размере 33 712,50 рублей  вытекают из факта нарушения подрядчиком обязательств по своевременному выполнению и сдаче работ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063:

П = (Ц - В) х С, где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С - размер ставки;

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБх ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки;

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество) дней;

при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени; при К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени; при К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Работы по договору ответчиком не выполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не оспорен, не опровергнут и судом принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств, исковое требование о взыскании 33 712,50 рублей   неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 233 712 рублей 50 копеек.

Поскольку при принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 674 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» по заявлению № ВД3-2/1 от 13.03.2018, уточнённые заявлением от 08.05.2018 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 26.12.2007, место нахождения: 188650, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройКвадрат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 22.11.2012, место нахождения: 117546, 

<

...> оф 95) задолженность в сумме 233 712 (Двести тридцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 50 копеек, из которых 200 000 рублей – сумма аванса, 33 712 рублей 50 копеек – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 26.12.2007, место нахождения: 188650, 

<

...>) в федеральный бюджет 7 674 (Семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков