СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-573/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП-7439/2022) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области от 17.06.2022 по делу № А27-573/2022 (судья Бондаренко С.С.) по  исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.»),  Калифорния, Соединенные Штаты Америки к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Кемерово (ОГРИП 317420500096692, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации.  

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены 

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment, Inc. (Корпорация «МГА Интертейнмент, Инк.») (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП  Сохранная О.А.) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак № 638 367, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства – изображение 2-008 GENIE, 200 руб. - судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретённых у  

ответчика), 627 руб. 57 коп. стоимости почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение  выписки из ЕГРИП.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Сохранной О.А. в пользу Компании взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. судебных издержек на приобретение  товара, 627 руб. 57 коп. почтовых расходов, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сохранная О.А. обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Компании отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличие у представителя истца необходимых полномочий  на представление интересов Компании, также как не исследовался вопрос о наличие у истца  правоспособности, права у Элизабет Риш выдавать доверенности от имени истца; истец не  был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, поскольку доказательств направления уведомления именно Компании, а не его представителю в материалах дела не имеется.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 17.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> ответчиком реализован  товар (игрушка), содержащий изображения сходные до степени смешения с товарным знаком: № 638367, а также произведением изобразительного искусства – изображение 2-008  GENIE, правообладателем которых является Компания.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за использование объектов интеллектуальной собственности истца, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил  из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации охраняются Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  

пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам  авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или  экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1  статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к  которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец  должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или  наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что Компания является правообладателем товарного знака № 638367 (LOL Surprise), дата приоритета от 24/01/2017, дата регистрации  08/12/2017, дата истечения срока действия исключительного права: 24/01/2027. Также истцу  принадлежат авторские права на изображения персонажей LOL Surprise, что подтверждается  копией аффидевита, 2-008 GENIE.  

Таким образом, исключительные права истца на спорные изображение персонажа и  товарный знак подтверждены истцом.  

Представленными в материалы дела доказательствами: чеком от 17.09.2019, в котором  содержатся сведения о стоимости товара (200 руб.), дате продажи, с указанием наименования  продавца, ИНН продавца, диском с видеосъемкой покупки, самим товаром, подтверждается  факт реализации ответчиком контрафактного товара.  

Видеозапись полностью отображает процесс покупки товара, в том выставление ответчиком спорного товара на витрине, выбор товара покупателями и его оплату, выдачу продавцом кассового чека.  

На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы  дела не представлено.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Видеозапись совершенной закупки  произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Более того, согласно статье 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том  числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.  

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не  исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В  силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допусти- 

мым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

Кроме того, согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании  иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или  видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств (чека, видеозаписи), суд апелляционной инстанции не находит.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец  давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных  прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика  прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с  обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллек- 

туальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления №  10).  

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, на произведение изобразительного искусства - изображение 2-008 GENIE по 25 000 руб. за каждое  нарушение.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности, правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму  компенсации в полном объеме.  

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации  не указал.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение  контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при  покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски,  связанные с введением в оборот данного товара.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих  лиц при наличии такой возможности.  

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №  10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено  ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.  

Доводы апеллянта об отсутствии у представителя истца соответствующих полномочий проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.  

Так, в подтверждение полномочий представителей Истца в материалы дела представлены следующие документы: - копия доверенности от Компании MGA Entertainment, Inc.,  выданной ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; - копия доверенно- 

сти от ООО «САКС», выданной автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.  

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности от 21.09.2021 доверенность была выдана от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment,  Inc) Элизабет Риша (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании  (General Councel). В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от  21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать  документы от имени Компании в силу занимаемой должности.  

Доверенность от 21.09.2021 апостилирована от 30.09.2021, что свидетельствует о соответствии такого документа самым высоким требованиям достоверности, обычно к документам такого рода не предъявляемым (абз.4, п.41 Постановление Пленума ВС РФ от  27.06.2017). Доверенность от 21.09.2021 имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы Реб- риной И.Б. перевод на русский язык от 14.10.2021. Нотариальный акт об удостоверении не  отменен, подлинность не опровергнута. Доверенность от 21.09.2021 выданная Элизабет Ри- шей (Elizabeth Risha) от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc)  на ООО «САКС» наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.  

ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени Компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 на представителей Правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия, удостоверенную нотариусом  ФИО4 от 11.11.2021. Объем переданных полномочий в рамках доверенности  соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС». Нотариальный  акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально  оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  подтвержденности юридического статуса истца и право его представителя на подачу в арбитражный суд соответствующего иска.  

Поскольку материалами дела подтверждается у представителя истца необходимых  полномочий на представление интересов истца в том числе в органах судебной власти, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного  заседания признаются апелляционной коллегией несостоятельными.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличие злоупотребления правом в действиях истца со ссылкой на то обстоятельство, что истец является иностранной организацией, апелляционным судом отклоняются, поскольку само по себе то обстоятельство, что истец  является иностранной компанией, не может нивелировать установленное нарушение прав  

истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.  

Ссылка апеллянта на представление истцом новых доказательств (копия доверенности  представителя истца; копия диплома о высшем юридическом образовании представителя  истца; единогласное решение Совета директоров) апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку указанные документы не являются новыми доказательствами, а  представлены с целью подтверждения полномочий и образования представителя истца.  

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается  конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел  объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и  процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в  полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2022 по делу № А27-573/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина 

 судьи И.И. Бородулина 

 ФИО1