Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13728/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (адрес: 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВендерХаус» (адрес: 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РОМЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,  

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ре Компания «ВендерХаус» (далее – Общество) с иском о взыскании 591 024 руб. задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 04.12.2018 № 183.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

В суд 07.12.2023 поступило ходатайство Учреждения об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика 591 024 руб. задолженности по арендной плате за период с марта по декабрь 2020 года, 96 670,55 руб. неустойки по договору аренды от 04.12.2018, неустойку за период со дня принятия решения до дня фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.

Кроме того, в возражениях на иск ответчик указал, что в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пени не подлежат начислению.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 04.12.2018 заключили договор № 183 частей нежилых помещений, расположенные в зданиях по адресам: Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 4, лит. А, Миллионная ул., д. 1, лит. А, Миллионная ул. д. 7, лит. А, Новосибирская ул., д. 8, лит. А, Ланское шоссе, д. 9, лит. А, пр. Обуховской Обороны, д. 85/2, лит. А, 4-я Красноармейская ул., д. 1/33, лит. А. (далее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Договора.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, арендатор не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с марта по декабрь 2020 составила 591 024 руб.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 6.5 Договора начислил неустойку за период с 16.04.2020 по 01.06.2022 в сумме 96 670,55 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии доступа к арендуемым помещениям документально не подтверждены.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность начисления неустойки (пеней) предусмотрена пунктом 6.5 Договора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

С учетом установленного моратория, суд признает обоснованным расчет пени, представленный ответчиком, согласно которому сумма пени за период с 16.04.2020 по 01.06.2022 составляет 63 572,07 руб.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВендерХаус» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» 591 024 руб. задолженности, 63 572,07 руб. неустойки, неустойку из расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 07.02.2024 по день фактической уплаты долга, 15 916,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» из федерального бюджета 1274 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.11.2021 № 362804.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.