АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7675/2018

г. Барнаул

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мигас» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании безнадежными ко взысканию налогов (сборов),

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.04.2018,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мигас»  (далее – заявитель, Общ6ество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными ко взысканию задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам, образовавшейся за 2010, 2014, 2015, 2016, 2017 года в общей сумме 358 017 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на положения статей 44, 45, 46, 47,  59  Налогового  кодекса   Российской   Федерации (далее – НК РФ) и указывает на пропуск налоговым органом сроков на взыскание вышеуказанной задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю в отзыве на заявление указала, что действительно, задолженность в отношении общества образовалась до 01.01.2017. Возможность списать задолженность появится в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

В судебном заседании 22.10.2018 от общества поступило ходатайство об уточнении  исковых требований. Представитель заявителя ходатайство об уточнении  исковых требований поддержала, просил  признать безнадежной ко взысканию сумму в размере - 333 781 руб. 48 коп., при этом уточнил и периоды в которых образовалась задолженность – 2010, 2014, 2015, 2016 года.

Представитель заинтересованного лица возражений по принятию уточнений исковых требований  не заявила, с периодами и суммами задолженности согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение  исковых  требований   судом  рассмотрено  в порядке статьи 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мигас»  зарегистрировано в качестве юридического лица и  состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. 

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю проведена проверка исполнения руководителем ООО «Мигас» ФИО4  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, общая сумма задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.03.2018 составляет более 350 000,00 руб.

Задолженность ООО «Мигас» по основному долгу образовалась в результате представления должником налоговых деклараций (расчетов), и отсутствием их оплаты.

В отношении руководителя общества возбуждено дело об административном правонарушении по п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно справки № 183977 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной Инспекцией  17.08.2018, за заявителем  числится задолженность по НДС в размере 104 125 руб. и пени, начисленной  за несвоевременную уплату НДС в размере 24880,65 руб., а также задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 25805,36  руб.,  пени за несвоевременную  уплату  данного налога в размере 7795,22 руб., задолженность по на имущество организаций в сумме 13629 руб., и пени по данному налогу в сумме  3134,39 руб., задолженность по земельному налогу в размере 244 464 руб., пени по данному налогу в сумме 61 279,72 руб., а также штрафные санкции за неуплату земельного налога в сумме 5 223 руб.,  штраф за нарушение  законодательства о страховых  взносах в сумме 1000 руб. 

Данная задолженность у налогоплательщика образовалась в 2010 - 2017 годах. 

Заявитель, полагая данную задолженность безнадежной (с учетом уточненного требования) к  взысканию и подлежащей списанию,  поскольку налоговым органом не приняты все необходимые меры для ее взыскания, в связи с чем право на взыскание утрачено, обратился в арбитражный суд  с  заявлением  о признании безнадежной ко  взысканию  указанных сумм и подлежащей списанию в связи с утратой  налоговым  органом возможности ее   принудительного взыскания.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекс РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 этой статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Требование об уплате налога, пени, штрафа, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ)

В случае неуплаты или неполной уплаты налога (задолженности) в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. п. 1, 3 ст. 46 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или)  взыскание  которых  оказались  невозможными  в  случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый  орган  утрачивает возможность  взыскания  недоимки, задолженности по пеням и  штрафам  в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления  в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и  штрафам.

При этом, налоговым законодательством не допускается возможность начисления пени на суммы налогов, возможность взыскания которых утрачена.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата  налоговым  органом  возможности  принудительного  взыскания  сумм  налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате  налоговым  органом  возможности  взыскания  налогов,  пеней,  штрафов  в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Согласно статьи  69 НК РФ при наличии у налогоплательщика (налогового агента) недоимки налоговым органом ему должно быть направлено требование об уплате налога.

При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если  иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней,  штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи  46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога   (пункт  3   статьи  46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт  7 статьи  46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46  настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.  

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи  47 НК РФ). 

            Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика (налогового агента) налогов, пеней и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по вынесению требования об их уплате,   взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. 

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога (пеней, штрафов) за счет денежных средств  в  установленный  абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2017 года, то есть с 2010 по 2016 годы. 

Доказательств применения мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией не представлено. 

 При этом налоговый орган в отзыве указал на то, что ранее налогоплательщику направлялись Требования об уплате налогов, пени, штрафов за указанные периоды.  В порядке ст.ст.  46, 47 НК РФ принимались на данные суммы задолженности Решения  о взыскании с ООО «Мигас» налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика, а так же Постановления о взыскании с ООО «Мигас» налогов, сборов за счет имущества. 

Однако решения  в установленные сроки в кредитные учреждения, УФК по Алтайскому краю, а постановления в службу судебных приставов, по месту регистрации общества, для принудительного исполнения не направлялись. В судебном порядке сумма задолженности не взыскивалась.

До поступления заявления ООО «Мигас»  в Арбитражный суд Алтайского края, налоговый орган с заявлением о взыскании  спорной недоимки не обращался.

Суд неоднократно предлагал налоговому органу предоставить сведения (документы), указывающие на применение ст.ст. 46,47 НК РФ.

Вместе с этим в судебном заседании представитель  Инспекции указал на то, что не располагает документами, подтверждающими факт направления решений о взыскании с ООО «МИГАС» налогов, сборов за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ в кредитные учреждения, а также у налогового органа отсутствует информация о направлении решений о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ в службу судебных приставов. Ввиду отсутствия указанной информации сведения об исполнении соответствующих решений в Инспекции также отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с заявителя  указанной выше задолженности, а потому такая задолженность является безнадежной ко взысканию в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Приведенные обстоятельства дают основания суду считать суммы  налоговой задолженности по  НДС,  налогу на прибыль организаций,  налогу имущество организаций,  по земельному налогу,  а так же пени по данным видам  налогов, безнадежными к взысканию.

С учетом указанных обстоятельств суд считает обоснованными требования ООО «Мигас» о признании спорной задолженности безнадежной ко  взысканию  и подлежащей списанию в связи с утратой  налоговым органом возможности  принудительного  взыскания.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49,  110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

требование ООО «Мигас» удовлетворить.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания недоимку по налогам, пеням и штрафам, а именно: по  НДС за периоды: 4 кв.2010, 3,4 кв. 2014,  2,3,4 кв. 2015, 1,2,3,4 кв. 2016 в общей сумме – 48 815 руб., а так же исчисленные пени за указанные периоды по данному виду налога в общей сумме – 8 484 руб. 69 коп.;  по налогу на прибыль организаций (различные бюджеты) за периоды: 1,3,4 кв. 2014, 2,3,4 кв. 2015, 2,3,4 кв. 2016 в общей сумме – 6 123  руб., а так же исчисленные пени за указанные периоды по данному виду налога в общей сумме – 1 860 руб. 49 коп.; по налогу имущество организаций за периоды: 4 кв.2010, 3,4 кв. 2014,  3,4 кв. 2015, 1,2,3,4 кв. 2016 в общей сумме – 21 179  руб., а так же исчисленные пени за указанные периоды по данному виду налога в общей сумме – 2 248 руб. 40 коп.;    по земельному налогу за периоды: 1,3,4 кв. 2014,  1,2,3,4 кв. 2015, 3,4 кв. 2016 в общей сумме – 212 459 руб., а так же исчисленные пени за указанные периоды по данному виду налога в общей сумме – 24 660 руб. 66 коп., в связи с истечением срока их взыскания.

Признать обязанность по уплате вышеуказанных сумм недоимки  прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в пользу ООО «Мигас» 3000 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Мигас»   из федерального бюджета 3000 рублей  государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Л.Ю. Ильичева