Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-23513/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 15.10.2024 № 2410-86-012-00039/6/1,

при участии в судебном заседании представителей административного органа - ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, ФИО3 по доверенности от 14.01.2025, директора общества - ФИО4,

у с т а н о в и л :

административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 № 2410-86- 012-00039/6/1.

Определением от 06.12.2024 заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.01.2025 на 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители административного органа поддержали заявленные требования в полном объеме, директор общества указал на то, что часть выявленных нарушений уже устранена, оставшаяся часть в процессе устранения, в связи с чем, признавая вину и не оспаривания правомерность его привлечения к административной ответственности, просил назначить ему административное наказание в минимальном размере.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании лицензии МЧС России № 86- 06-2014-003052 (№ Л014-00101-86/00081295 от 14.08.2014), в составе работ и услуг: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В период с 23.10.2024 по 05.11.2024 административным органом в отношении общества проведена внеплановая, выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по адресу места выполнения работ (оказания услуг): Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, по результатам которого составлен акт внеплановой выездной проверки от 05.11.2024 № 93, а также предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 05.11.2024 № 93.

По результатам проверки установлено следующее.

1. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала (кроме зон: зона 5200, ТРЦ 2-я очередь, Паркинг, Лента, Familia, Зона А, Зона В, Администрация РСК, Зоопарк, Лазертаг), что не соответствует требованиям части 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания (спортивно-развлекательный клуб «Малибу»), что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.13. СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, пункта 6.6.34 СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования;

3. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, в запорных устройствах (задвижках, дисковых затворах), установленных на вводных трубопроводах к пожарным насосам, на подводящих, питающих и распределительных трубопроводах, не обеспечен автоматический контроль обоих крайних состояний затвора - полностью открыто и полностью закрыто, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1.18 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, пункта 6.1.21 СП 485.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования;

4. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД- 13/ТЦ в лестничную клетку типа Н2 (помещение № 52 согласно технического паспорта объекта) на втором этаже при закрытых дверях более 150 Па и составляет 805 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 4 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункту 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

5. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД-14/ТЦ, в лестничную клетку типа Н2 (помещение № 74 согласно технического паспорта объекта) на втором этаже при закрытых дверях более 150 Па и составляет 992 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

6. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД- 11/ТЦ в лестничную клетку типа Н2 (помещение № 217 согласно технического паспорта объекта) на втором этаже при закрытых дверях более 150 Па и составляет 350 Па, при открытой двери на первом этаже менее 20 Па и составляет 10 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний» и пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

7. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД- 15/ТЦ в лестничную клетку типа Н2 (помещение № 714 согласно технического паспорта объекта) на втором этаже при закрытых дверях более 150 Па и составляет 230 Па, при открытой двери на первом этаже менее 20 Па и составляет 14 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

8. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД- 12/ТЦ в лестничную клетку типа Н2 (помещение № 36 согласно технического паспорта объекта) на втором этаже при закрытых дверях более 150 Па и составляет 662 Па, при открытой двери на первом этаже менее 20 Па и составляет 19 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

9. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД-18/ТЦ в тамбур-шлюз (помещение № 37 согласно технического паспорта объекта) при закрытых дверях менее 20 Па и составляет 2 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N° 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

10. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД- 16/ТЦ в тамбур-шлюз (помещение № 45 согласно технического паспорта объекта) при закрытых дверях менее 20 Па и составляет 4 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

11. В нарушении подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, избыточное давление, создаваемое системой противодымной вентиляции ПД- 17/ТЦ в тамбур-шлюз (помещение № 133 согласно технического паспорта объекта) при закрытых дверях менее 20 Па и составляет 8 Па, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7 таблицы 1 ГОСТ Р 53300-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», пункта 7.16 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества при участии законного его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2024 № 2410-86-012-00039/6/1, в котором действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

В пункте 4 Положения № 1128 указано, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д").

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

Частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Выявленные административным органом в ходе проведения в отношении общества нарушения в виде необеспечения системой пожарной сигнализации подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольный прибор, установленный в помещении дежурного персонала, отсутствия защиты извещателя, в местах где имеется опасть его механического повреждения, необеспечения в запорных устройствах на вводных трубопроводах к пожарным насосам автоматического контроля крайних состояний затвора (полностью открыто и полностью закрыто), избыточного и недостаточного давления, создаваемого системой противодымной вентиляции в лестничных клетках и тамбурах, повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, административным органом на момент проведения проверочных мероприятий в действиях общества установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт наличия указанных нарушений на объекте общество не оспаривает, просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 года № 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается вся совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соответственно, заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) (включено в реестр 01.08.2016).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 06.04.2022, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, регулирующей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учётом изложенного, арбитражный суд, принимая во внимание, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, свою вину в правонарушении признало, ранее к административной ответственности не привлекалось и осуществляет активные действия по устранению выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71875000, расчетный счет 

<

***>, КБК 177 116 011 410 100 011 40, УИН 17700712723002246201.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры..

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин