ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-39256/17

15 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года                                         

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года                                                   

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И.. Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» ФИО1, доверенность от 24.05.2017,

от жилищно-строительного кооператива «ЭКСТРА» Федюкин Б.А.И., доверенность от  20.05.2017, ФИО2, доверенность от 20.03.2017, ФИО3, председатель правления, протокол от 04.10.2017,

от Главного контрольного управления г. Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 11 января 2018  года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «ЭКСТРА»

на решение от 22 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., 

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа»

к Жилищно-строительному кооперативу «ЭКСТРА»

о признании недействительным договора, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, взыскании бюджетных средств в размере 2 605 340 руб.,

третье лицо: Главное контрольное управление г. Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ВАО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЭКСТРА» (далее – ответчик) о признании недействительным договора № 68-БС/2013 от 22.02.2013 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договора № 32-БС/2014 от 30.01.2014 на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договора № 23-БС/2015 от 02.06.2015 на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки; взыскании бюджетных средств в сумме 2 605 340 руб.

           Решением от 22 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 2 605 340 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 22 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

       Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» (уполномоченная организация) и ЖСК «ЭКСТРА» (управляющий) заключены договоры № 68-БС/2013 от 22.02.2013 г., № 32-БС/2014 от 30.01.2014 и № 23-БС/2015 от 02.06.2015 г. на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, во исполнение условий которых, на расчетный счет ЖСК «ЭКСТРА» перечислены денежные средства за период 2013 года в сумме 1 229 880 руб., за период 2014 года в сумме 1 044 500 руб., за период 2015 года в сумме 330 960 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных договоров, уполномоченная организация имеет право обеспечивать контроль за эффективным использованием управляющим бюджетных средств, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам обслуживания (содержания) жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.10 договоров, управляющий обязан подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что проведенной проверкой использования средств бюджетной субсидии, выделенной ЖСК «ЭКСТРА» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, установлен факт необоснованного перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в размере 2 605 340 руб., и нарушения бюджетного законодательства.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что выставляя дополнительные платежи жителям МКД, ЖСК «ЭКСТРА» завышало ставку планово-нормативного расхода, дополнительно взимая плату за услуги, содержащиеся в ставке планово-нормативного расхода, в связи с чем лишено права на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, так как дополнительные взносы на управленческие расходы фактически увеличивают ставку планово-нормативного расхода, что приводит к нарушению требований установленных нормативно правовыми актами Правительства Москвы.

Согласно пункту 5.1 договоров, управляющий в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

        По расчету истца ответчиком неправомерно получило субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме: в 2013 году - 1 229 880 руб., в 2014 году - 1 044 500 руб., в 2015 году - 330 960 руб.

       Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства по возврату излишне полученных бюджетных средств, предоставленных по спорным договорам, то требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 605 340 руб., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами. 

       Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Москвы  от 22 июня 2017 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  19 сентября  2017  года по делу № А40-39256/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.И. Стрельников

 

Н.О. Хвостова