Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21277/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Калининского района"  (адрес: Россия 195269, г Санкт-Петербург, 

<

...>  ОГРН: 

<

***>);  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия  194291, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Сантьго-де-Куба д.10, кв. 178, ОГРН: );  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного  заседания от 10.06.2024  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Калининского  района" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с требованием об  

обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в  десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и  вывезти за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный  торговый объект, предназначенный для розничной торговли, размещенный в юго-восточной части земельного участка многоквартирного дома 87 корп. 1 по пр.  Просвещения.  

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  по тексту – ответчик) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в  законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее  целевому назначению и разрешенному использованию и передать его Обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» по акту- приема передачи.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

В судебном заседании 03.06.2024 был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было  объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006   № 113.  

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и, с согласия сторон, рассмотреть дело по существу по  имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, общество с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (далее -  Истец) является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления жилыми  многоквартирными домами.  

Жилой многоквартирный дом по адресу: пр.Просвещения, д.87, корп.1, лит.А  находится в управлении Общества, которое осуществляет - содержание общего имущества  МКД, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества указанного  дома.  

На общем собрании 04.05.2023 года собственников помещений в многоквартирном  доме 87, корп.1, лит.А по пр.Просвещения, принято решение о передаче частей земельного  участка, входящего в состав общего имущества дома Ответчику для размещения элементов  благоустройства (включая торговые павильоны), данный факт подтверждается протоколом   № 1 от 04.05.2023 года.  

Во исполнение решения № 1 от 04.05.20223 года между истцом и Ответчиком  10.05.2023 года заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту – договор  аренды).  

В соответствии с пунктом 1 договора аренды Истец передал в аренду Ответчику  части земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, лит. А общей площадью 105 кв.м. а именно: часть земельного  участка № 1 площадью 35 кв. м., часть земельного участка № 2 площадью 70 кв.м. данный  факт подтверждается актом приема - передачи от 10 мая 2023 г.  

Согласно пункту 3 Договора, земельный участок передан под благоустройство с  возможностью ведения коммерческой деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 Договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента  его подписания.  

На основании пункта 5 Договора Ответчик обязан до установки каких-либо  элементов благоустройства и прочих архитектурных форм (киоски, павильоны, урны,  вазоны) в письменном виде согласовать их внешний вид с Истцом.  

Однако Ответчик за согласованием элементов благоустройства и прочих  архитектурных форм к Истцу не обращался.  

В соответствии с пунктом 7 Договора Истец вправе расторгнуть Договор в  одностороннем уведомительном порядке в случае использования земельного участка без  соответствующих разрешений выразившееся в размещении нестационарного торгового  объекта на переданном по договору аренды земельном участке.  

Истец 15.11.2023 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора  аренды в связи с невыполнением пункта 7 Договора.  

Однако до настоящего времени ни часть земельного участка № 1 площадью 35 кв. м.,  ни часть земельного участка № 2 площадью 70 кв.м. по акту приема-передачи Истцу не  возвращены. Ответчик продолжает вести коммерческую деятельность и пользоваться  земельными участками.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Между тем в пункте 1  статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности  правового режима общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации введенного в  действие с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства  и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома  объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в  многоквартирном доме).  

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей  долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права  собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их  воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено  пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех  ее участников.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах  распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи  предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть  переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в  многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников в случае, если  это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  

Согласно части 1 статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется  протоколом. Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки,  установленные общим собранием, но не позднее чем через 10 дней после проведения  общего собрания (п. 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя  России от 25 декабря 2015г. № 937/пр).  

В протоколе общего собрания указывается наименование документа, дата и  регистрационный номер протокола, дата и место проведения общего собрания, заголовок к  содержательной части протокола, содержательная часть протокола, повестка дня, наличие  кворума, количество голосов по каждому вопросу, место (адрес) хранения протоколов,  перечень приложений (при указании на них в содержательной части протокола). Протокол  подписывают председатель, секретарь собрания и члены счетной комиссии.  

Лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, обязательно должно  представить копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме в управляющую организацию, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК, иной  специализированный потребительский кооператив не позднее чем через 10 дней после  проведения общего собрания.  

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Согласно статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие согласования  внешнего вида нестационарного торгового объекта у Ответчика отсутствовали основания  для его размещения на земельном участке многоквартирного дома 87 корп. 1 по  пр.Просвещения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что решением общего  собрания ему предоставлено право аренды земельного участка, по мнению ответчика,  поскольку такое решение общего собрания не отменено, не отменено и право пользования  земельным участком. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие полномочий истца на  обращение с иском в арбитражный суд, так как такое право не предусмотрено в  установленном действующим законодательством.  

Вместе с тем, общее собрание собственников помещений, предоставляя ответчику  право пользования земельным участком, установило и условия такого пользования, в  решении общего собрания указывалось на то, что земельный участок предоставляется в  аренду на условиях договора аренды составленного в утвержденной форме.  

Договор аренды в утвержденной форме был, подписан сторонами и, согласно пункту  1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.  

Договор предусматривал право истца на расторжение Договора в одностороннем  уведомительном порядке в случае использования земельного участка без соответствующих  разрешений (п.7).  

Поскольку внешний вид нестационарного торгового объекта согласован ответчиком  не был, истец 15.11.2023 направил в адрес Ответчика уведомление № 1380 о расторжении  договора аренды.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Уведомление от 15.11.2023 о расторжении договора аренды было получено  ответчиком 20.11.2023 (ТРЭК 19529780029974), таким образом, процедура расторжения  договора аренды соблюдена.  

Уведомление ответчиком обжаловано не было. Ответчик не оспаривал тот факт, что  продолжает использовать земельный участок.  

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд не  может быть принято судом, поскольку противоречит имеющимся судебным актам,  принятым Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в  частности А56-117522/2022, А56-116111/2023) .  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в  десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти  за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект,  предназначенный для розничной торговли, размещенный в юго-восточной части  земельного участка многоквартирного дома 87 корп.1 по пр.Просвещения.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в  течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести  земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и  разрешенному использованию и передать его обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Калининского района» по акту- приема передачи.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского  района» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в  размере 6.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.