АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А48-7056/2024

г. Орел

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024. Полный текст решения изготовлен  10.10.2024.  

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Газпром газораспределение Орел" (302028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Орелжилцентр" (ул. Латышских стрелков, д. 52 оф. 219, г. Орел, обл.  Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 201,25 руб.,  

при участии в заседании: 

от истца - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом;  

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом;  

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Орел" (далее -истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Орелжилцентр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере 37 201,25 (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражал относительно  удовлетворения исковых требований, поскольку ООО "Орелжилцентр" не было извещено  о проводимых работах. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил  

доказательств, подтверждающих какие конкретно работы были выполнены, какие детали  заменены, ввиду чего не представляется возможным проверить выполнение работ.  

В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей истца и ответчика по представленным доказательствам.  

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

01.01.2024 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ООО  «Орелжилцентр» (заказчик) был заключен договор № О1128 на техническое обслуживание  и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям  которого Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме/группе  многоквартирных домов, в соответствии с приложением № 1, в соответствии с условиями  настоящего договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке  и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

На основании п. 4.4. указанного договора Исполнитель обязан уведомлять  Заказчика о конкретной дате и времени проведения работ (оказания услуг) в соответствии  с условиями договора, согласно Приложению № 3.  

В соответствии с п. 6.1. этого же договора Заказчик обязан осуществлять приемку  выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, предусмотренным настоящим  Договором. Также, заказчик обязан оплачивать работы (услуги) в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором (п. 6.2 договора).  

На основании п. 9 договора выполнение работ (оказание услуг) по настоящему  Договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)  (далее - акт), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом,  составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым  уполномоченным представителем Исполнителя и Заказчиком.  

В случае отказа Заказчика от подписания акта об атом делается отметка в акте с  указанием причины отказа (если таковые были заявлены. Заказчик вправе изложить в акте  особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои  возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй  экземпляр акта вручается Заказчику (его представителю), а в случае отказа его принять  акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 10  договора).  

Согласно п. 11 договора оплата работ (услуг) по настоящему Договору  осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем в Перечне  выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с Правилами пользования газом.  

На основании п. 14 договора Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию  ВДГО производится Заказчиком в течении 10 (десяти) дней с момента выполнения работ  (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Во исполнение условий договора письмом от 26.04.2024 ответчику были  направлены на подпись акты выполненных работ (услуг) за январь, февраль и апрель  2024, что подтверждается уведомлением о вручении.  

Поскольку ответчик не подписал акты выполненных работ за январь, февраль и  апрель 2024 года, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из содержания договора № О1128 от 01.01.2024, арбитражный суд считает,  что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о  возмездном оказании услуг и о договоре подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре  таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного  Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему  подрядчиком результата работ.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо   № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 753  ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Законоположение,  предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приема-передачи  самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт  выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки  либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность  доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена  законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком  односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.  Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд  возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).  

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Пунктом 4.4 договора № О1128 предусмотрено, что исполнитель обязан  уведомлять заказчика о конкретных датах и времени проведения работ (оказания услуг) в  соответствии с условиями договора, согласно Приложению № 3.  

В соответствии с п. 6.5. договора заказчик обязан обеспечивать доступ  представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а  также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами  пользования газом.  

Также, заказчик обязан назначить в соответствии с частью 3 статьи 164  Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении МКД  лицо, ответственное за обеспечение взаимодействия с Исполнителем по вопросам  исполнения настоящего Договора, а также доведение до сведения собственников  помещений в МКД информации, касающейся планируемых даты и времени технического  обслуживания и (или) ремонта ВДГО, и иной информации (в том числе организационного  характера), касающейся исполнения настоящего Договора, либо, при управлении МКД  управляющей организацией, назначить лицо, ответственное за безопасное использование  и содержание ВДГО, и обеспечить его присутствие при проведении Исполнителем  технического обслуживания и ремонта ВДГО (п. 6.6 договора).  

Как следует из материалов дела, условие об уведомлении заказчика о конкретных  датах и времени проведения работ истцом не были соблюдены.  

Сведений о том, кто обеспечивал доступ представителей истца для проведения  работ в МКД в материалы дела не представлено.  

Арбитражный суд, проанализировав акты выполненных работ, пришел к выводу о  том, что их составление истцом в одностороннем порядке без участия представителя  ответчика не может служить безусловным доказательством, подтверждающим  выполнение истцом работ.  

Основанием для выполнения специализированной организацией работ по  аварийному обслуживанию (обеспечению) внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования является поступление информации об аварии или угрозе ее  возникновения (заявка потребителя), предметом соответствующих работ выступает  предупреждение, локализация и (или) ликвидация аварий на внутридомовом газовом  

оборудовании, результатом выполнения работ является устранение аварийной ситуации и,  как следствие, непосредственной угрозы здоровью и жизни людей.  

В соответствии с гражданским законодательством в договоре может быть  установлен способ определения цены или ее составных частей исходя из характера  выполняемых работ (предоставляемых услуг).  

Комплексность работ по договорам о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может предопределить  разделение цены: на работы, связанные с периодическим техническим обслуживанием  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и на работы, связанные с  выполнением иных работ (ремонт/замена внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования или ликвидация аварий).  

Таким образом, аварийно-диспетчерское обеспечение не может носить  абонентский характер, так как оно может быть оказано лишь вследствие наступления  аварии или угрозы ее возникновения на внутридомовом и (или) внутриквартирном  газовом оборудовании (наступление данного обстоятельства предусмотреть невозможно).  

Иное понимание содержания работ по аварийно-диспетчерском обеспечении со  стороны газораспределительной организации, в частности, связанное с потенциальной  возможностью выполнения работ, вне зависимости от наличия основания для их  выполнения (результата работы) будет противоречить понятию аварийно-диспетчерского  обеспечения, содержащемуся в действующем законодательстве.  

При этом выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению должно  осуществляться аварийно-диспетчерской службой, входящей структуру  газораспределительной организации, на возмездной основе, так как оказание аварийно-диспетчерского обеспечения осуществляется в комплексе работ по договорам о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования.  

Доказательств проведения работ материалы дела не содержат. 

Кроме того, факт выполнения работ должен быть подтвержден актом  выполненных работ, составленным с соблюдением требований норм права и условий  договора.  

Таким образом, истец не доказал факт выполнения спорных работ. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых  требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  Госпошлина в размере 6381 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Орел" (302028,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6381 руб. по  платежному поручению № 3734 от 31.05.2024.  

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Полинога