АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-18612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шабановой Г.А.

судей							 Беловой Л.В.

								 Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Уласовской А.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья         Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.)  по делу № А27-18612/2018 по заявлению Департамента контрактной системы Кемеровской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-корпоративные продажи», общество с ограниченной ответственностью «Перекресток ОЙЛ», государственное казенное учреждение Кемеровской области «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2».

 Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) в заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Жихарева Ю.П. по доверенности от 01.04.2019; 

от Департамента контрактной системы Кемеровской области – Совенков А.В. по доверенности от 09.01.2018 

Суд установил:

Департамент контрактной системы Кемеровской области (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 16.08.2018 по делу № 614/З-2018 незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-корпоративные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи», общество), общество с ограниченной ответственностью «Перекресток ОЙЛ» (далее – ООО «Перекресток ОЙЛ»), государственное казенное учреждение Кемеровской области «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» (далее – учреждение, заказчик).

Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования департамента удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит отменить указанные судебные акты и отказать департаменту в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и аукционной документацией не предусмотрена обязанность участников предоставлять информацию о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

 Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей департамента и антимонопольного органа, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, департаментом 24.08.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение                          № 0139200000118005623 о проведении электронного аукциона на поставку нефтепродуктов для нужд учреждения (далее – аукцион) и аукционная документация.

На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» и ООО «Перекресток ОЙЛ», оба участника допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок                       от 02.08.2018).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 07.08.2018 заявка общества отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине отсутствия документов и информации, которые предусмотрены пунктом 2 части 11 статьи 24.1 названного Закона.

Решением управления от 16.08.2018 № 614/З-2018 жалоба                          ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» на действия департамента признана обоснованной; аукционная комиссия уполномоченного органа - нарушившей требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 16.08.2018 об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов                       от 07.08.2018 и повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с решением и предписанием управления, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях уполномоченного органа нарушений части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем удовлетворили заявленные им требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации: фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Поскольку в представленных уполномоченному органу документах отсутствовали паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи», а также данные иных документов, удостоверяющих его личность, суды сочли  обоснованным отказ в допуске общества к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили требования департамента, признав оспариваемые им решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк