АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24455/2022

Дело № А55-13435/2021

г. Казань

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

ФИО3 – ФИО4, доверенность от 26.01.2022, ФИО5, доверенность от 26.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСК» ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А55-13435/2021

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСК» ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об истребовании документов и имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСК», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСК» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

1) Истребовать солидарно у ФИО6 и ФИО3 следующие подлинные документы за период с даты создания юридического лица по настоящее время, в том числе, но не ограничиваясь:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии), оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91), бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках должника с расшифровкой всех строк бухгалтерского баланса, в том числе основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, запасы, денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы за каждый отчетный период за весь период деятельности, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за весь период деятельности; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за весь период деятельности; расшифровку краткосрочных финансовых вложений за весь период деятельности;

2. Документы, подтверждающие полную актуальную информацию о работниках (бывших работниках) должника, которые имеют задолженность перед должником и перед которыми должник имеет задолженность за весь период деятельности; с датами, размерами, основаниями её возникновения, паспортными данными и адресами регистрации работников (бывших работников) должника;

3. Документы, подтверждающие права на нематериальные активы (патенты, лицензии, торговые марки и товарные знаки, права на пользование природными и иными ресурсами, приносящие выгоду в процессе хозяйственной деятельности);

4. Документы, подтверждающие получение наличных денежных средств с банковских счетов;

5. Все акты инвентаризаций; акты переоценки внеоборотных активов;

6. Документы, подтверждающие права требования должника, которые должны также содержать по каждому дебитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; контактные телефоны; суммы задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, с указанием дат возникновения задолженности; основания требований к дебиторам (договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; документы, подтверждающие требования к физическим лицам);

7. Документы по личному составу, в том числе подлежащие передаче на хранение в архив;

8. Все исполненные и неисполненные (в том числе действующие до настоящего времени) договоры (в том числе на снабжение должника коммунальными услугами) за весь период деятельности должника с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ, актов приема-передачи имущества; платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки требования, перевода долга за весь период деятельности;

9. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за весь период деятельности;

10. Учредительные документы должника: устав, изменения и дополнения к уставу, протокол № 1 от 27.09.2017; листы записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет;

11. Протоколы и решения участников собраний должника за весь период существования должника;

12. Приказы и распоряжения руководителя с момента регистрации должника за весь период существования должника;

13. Документы, подтверждающие права требования должника;

14. Документы, подтверждающие обременение имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

15. Документы, подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

16. Документы, содержащие информацию о материально ответственных лицах, с предоставлением соответствующих приказов;

17. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

18. Документы, содержащие сведения о лицах, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

19. Инвентарные карточки в отношении имущества должника, имеющегося у него за весь период деятельности;

20. Иные документы, касающиеся деятельности должника, имеющие значение для надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей;

2) Истребовать у ФИО6 имущество должника:

1. Штампы, наличные денежные средства, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности;

2. Имущество, принадлежащее должнику, с приложением по каждому имуществу необходимой, в том числе, технической документации (правоустанавливающие документы, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, паспорта, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, путевые листы, накладные, счета, чеки, акты приемапередачи груза и т.п.);

3) Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу должника судебную неустойку за неисполнение в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда об обязании передать конкурсному управляющему ФИО1 заверенные копии документов, указанных выше, в размере 3 000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на следующее: ответчиками не исполнена обязанность по передаче документов и имущества должника; конкурсным управляющим самостоятельно после направления запросов была получена часть документов от контрагентов должника, однако им не получены документы от иных контрагентов должника, в связи с чем невозможно проанализировать сделки на общую сумму 25 878 187,45 руб., в результате чего отсутствует возможность пополнения конкурсной массы должника; судами неверно распределено бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему должником.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании документации должника у ФИО6 подлежащими отмене, с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Заявленные арбитражным управляющим требования мотивированы тем, что в ходе анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетном счету должника было установлено приобретение должником в 2020 году товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на сумму около 17 млн. руб.

В письме от 24.01.2022 руководитель должника ФИО6 сообщил о том, что документы, истребованные арбитражным управляющим, он передать не может, в связи с тем, что они находятся у второго участника ФИО3, так как она занимала должность главного бухгалтера и все документы хранились у нее; после увольнения с должности главного бухгалтера документы ФИО6 не передавались.

Арбитражный управляющий также ссылался на то, что им в ходе процедуры банкротства были получены копии документов (накладных и счетов-фактур), подтверждающих приобретение должником ТМЦ в 2019 и 2020 годах от контрагентов должника, при этом руководителем должника ФИО6 не переданы конкурсному управляющему ни сами ТМЦ, ни документы, подтверждающие их израсходование и списание (инвентарные карточки).

При разрешении спора судами приняты во внимание пояснения ФИО6, который указал, что у него как у директора должника отсутствуют какие-либо документы, поскольку обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО3, документы и электронный ключ находились у нее. Также пояснил, что им предпринимались попытки восстановить электронный ключ (подпись), однако при помощи нового ключа отсутствует возможность восстановить документы.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что имущество, истребуемое конкурсным управляющим, у ФИО6 отсутствует, поскольку вмонтировано на объектах при исполнении договоров.

Представитель ФИО3 пояснил, что у нее отсутствуют истребуемые документы, поскольку в период с 01.10.2020 по 09.03.2021 она находилась в неоплачиваемом отпуске за свой счет, в период с 20.01.2020 по 22.02.2020 – на больничном листе, а с 09.03.2021 – уволена по собственному желанию.

Судебные инстанции, установив, что конкурсный управляющий получил документы, подтверждающие приобретение должником ТМЦ в 2019 и 2020 году от контрагентов должника; ФИО6 передана конкурсному управляющему печать должника и учетная политика должника, утвержденная приказом от 29.12.2017, а также часть документов по акту от 27.06.2022, приняв во внимание, что в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим уклонения ФИО6 и ФИО3 от передачи документации должника, удержании ими истребуемых документов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов в части, касающейся отклонения требования к ФИО3 об обязании передать документы, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 26 Учётной политики должника предусмотрена ответственность директора за организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а доказательств того, что ФИО3 наряду с ведением бухгалтерского учета было поручено и хранение документов бухгалтерского учета, в деле нет.

Между тем, отклоняя требование к бывшему руководителю должника ФИО6 об обязании передать документы, суды не приняли во внимание следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Между тем объективная невозможность исполнения ФИО6 обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), в настоящем обособленном споре судами не установлена; доказательств наличия у ФИО6 уважительных, объективных причин препятствующих представлению документации должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным, и в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию хранения такой документации, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Мотивов объективной невозможности представления истребуемых документов ФИО6 не приведено, судами не установлено; само по себе пояснение ФИО6 об отсутствии у него истребуемых документов должника не может являться основанием для вывода об объективной невозможности представления истребуемых документов.

В связи с вышеизложенным, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего исключительно исходя из утверждения лица, у которого они истребуются, об отсутствии у него такой документации, суд кассационной инстанции находит несоответствующим нормам права и сделанным по неполно исследованным обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствующей части подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А55-13435/2021 отменить в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об истребовании документации должника у ФИО6, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

А.Р. Кашапов