Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-23333/2021

г. Краснодар

13 сентября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-23333/2021

по исковому заявлению ООО «Сервис-Лифт» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «Виолента» (ИНН 

<

***>) г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Лифт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Виолента» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 266 рублей 75 копеек.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Лифт» (исполнитель) и ООО «Виолента» (заказчик) заключен договор от 11.07.2017г. № 34-17 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость работ составила 8 000,00 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.04.2018г. к договору № 34-17 от 11.07.2017г., в связи с увеличением объема работ, размер оплаты составил 16 000,00 руб. ежемесячно.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2019г. к договору № 34-17 от 11.07.2017г., в связи с увеличением объема работ, размер оплаты составил 32 000,00 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик должен производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии со счетом, выставленным исполнителем. 

По состоянию на 24.05.2021г. по договору от 11.07.2017г. № 34-17 ответчик имеет задолженность перед истцом за техническое обслуживание лифтов в размере 260 266,75 рублей. 

Указанная задолженность подтверждается следующими актами выполненных работ: 

- за сентябрь 2020 г. – 29 866,75 руб. (акт № 1644 от 30.09.2020 г.);

- за октябрь 2020 г. – 32 000,00 руб. (акт № 1891 от 30.10.2020 г.);

- за ноябрь 2020 г. – 32 000,00 руб. (акт № 2075 от 30.11.2020 г.);

- за декабрь 2020 г. – 32 000,00 руб. (акт № 2294 от 25.12.2020 г.);

- за январь 2021 г. – 32 000,00 руб. (акт № 64 от 29.01.2021г.);

- за февраль 2021 г. – 32 000,00 руб. (акт № 291 от 26.02.2021 г.);

- за март 2021 г. – 32 000,00 руб. (акт № 465 от 31.03.2021 г.);

- за апрель 2021 г. – 38 400,00 руб. (акт № 741 от 30.04.2021 г.).

Все акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. 

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также  наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акты выполненных работ без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 260 266,75 рублей.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Виолента» (ИНН 

<

***>) г. Горячий Ключ в пользу ООО «Сервис-Лифт» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 260 266,75 рублей задолженности, а также 8 205 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская