АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39681/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                31 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 января 2025 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 31 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-765),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Приволжскому таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

о взыскании 7926 руб. 65 коп. пени,

при участии представителей от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.11.2024, ФИО2 по доверенности от 24.01.2025,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось                в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Приволжскому таможенному управлению о взыскании 7926 руб. 65 коп. пени за период с 19.07.2023                          по 20.09.2024 в связи с несвоевременной оплатой долга за июнь – сентябрь, ноябрь – декабрь 2023 года, апрель – май и июль – август 2024 года по договорам энергоснабжения № 5460000             от 19.11.2021, № 5460000 от 01.11.2023.

К предварительному слушанию от ответчика поступил отзыв на иск, в котором                    Приволжское таможенное управление против удовлетворения исковых требований возразило, указав на отсутствие вины в просрочке оплаты поставленной энергии из-за несвоевременного направления истцом платежных документов на оплату.

В определении от 18.12.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора                         в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик)                      и Приволжским таможенным управлением (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 5460000 от 19.11.2021, № 5460000 от 01.11.2023, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящих договоров (пункт 1.1 договоров).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата                         (пункт 4.5 договоров).

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец в июне – сентябре, ноябре – декабре 2023 года, апреле – мае и июле – августе 2024 года поставил Потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику соответствующие счета-фактуры от 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 30.11.2023, 31.12.2023, 30.04.2024, 31.05.2024, 31.07.2024 и 31.08.2024 на общую сумму 11259449 руб. 07 коп.

  Ответчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Гарантирующий поставщик начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 19.07.2023 по 20.09.2024 составил                7926 руб. 65 руб.

            Направленная в адрес Приволжского таможенного управления претензия от 21.10.2024              с требованием оплатить начисленные пени оставлена последним без удовлетворения,                         что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород"                                в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,    а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное                             не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии в рассматриваемый период, ее стоимость и объем документально подтверждены и ответчиком не оспариваются. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

  Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной           в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение Потребителем обязательства по оплате принятой электрической энергии.

  Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Возражая против удовлетворения иска, Приволжское таможенное управление указало            на отсутствие вины в просрочке оплаты поставленной энергии из-за несвоевременного направления истцом платежных документов на оплату. Ответчик указал, что счета выставлялись ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" таким образом, что оплатить их                          в предусмотренный договором срок не приставлялось возможным из-за предусмотренной законом процедуры согласования платежей из бюджета, при этом срок выставления счетов договором не предусмотрен, от подписания протокола разногласий, которым предлагалось внести в договор соответствующие изменения, истец отказался.

Суд рассмотрел доводы ответчика и отклонил их в силу следующего.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство по оплате потребленной электрической энергии не ставится в зависимость                   от факта представления первичной документации, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 ГК РФ).

Момент наступления у потребителя электрической энергии обязанности по ее оплате               не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Иное договором не предусмотрено.

Вопреки позиции ответчика, основанием возникновения обязательства оплаты является сам факт потребления электрической энергии, а не факт вручения счета на оплату. Потребитель, исполняя установленную Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), обязанность по передаче гарантирующему поставщику сведений о показаниях расчетных приборов учета, должен располагать сведениями об объемах электрической энергии за расчетный период. Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Бюджетным законодательством не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований. Сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов                      с третьими частными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179).

            Правоотношения сторон вытекают из договора, поэтому к ним подлежат применению нормы гражданского законодательства, а исполнение договора за счет бюджетных средств                   и с особенностями, установленными бюджетным законодательством, не меняет гражданско-правовую природу обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

           Иное толкование порядка оплаты долгов противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

            Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд                         не усмотрел наличия факторов, безусловно и однозначно препятствовавших исполнению ответчиком принятых на себя обязательств в установленные договором сроки.

  Изложенные Потребителем обстоятельства представляют собой риски, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности (статья 2 ГК РФ) лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности.

            Признаки злоупотребления правом со стороны истца суд не усмотрел.

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств             в их совокупности.

   Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств,                 суд пришел к выводу, что требование ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" о взыскании                        с ответчика 7926 руб. 65 коп. пени за период с 19.07.2023 по 20.09.2024 основано                             на надлежащих доказательствах, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10000 руб.                в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

  Также истцом предъявлено требование о взыскании с Приволжского таможенного управления почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп., понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчика искового заявления и претензии. 

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи                      с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений АО "Почта России" от 07.11.2024 (претензия)              и от 11.12.2024 (иск).

  Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика                   в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Приволжского таможенного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород"                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7926 руб. 65 коп. пени, а также 10000 руб. государственной пошлины и 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.        

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                Ю.С. Паутова